精彩书摘:
《危害食品安全犯罪体系完善研究》：
二、我国危害食品安全犯罪刑事立法模式的不足及思考
（一）我国“单一制”刑事立法模式的弊端
刑事立法模式作为一项重要的刑事法律表现形式，它对于犯罪圈的合理划定与刑罚结构的有序调整具有至关重要的作用。通过立法技术来达致科学、合理的刑事立法模式，能够更好地实现刑事立法对罪刑设置的良愿，达到有效治理与预防犯罪的目的。深入考察我国危害食品安全犯罪刑事立法的嬗变发展脉络，分析刑事立法呈现的特征，我们可以清晰地看出，单一法典化正逐步成为我国唯一的刑事立法形式。然而，这种“单一制”的刑事立法模式随着社会情势的发展愈发暴露出这样或那样的弊端：其一，“单一制”刑事立法模式无法承载所有的犯罪类型，尤其是经济性犯罪。随着社会经济的飞速发展，势必会不断涌现千姿百态的法定犯、经济性犯罪，而仅仅凭借单一的刑法典不可能容纳、承载或应对如此浩繁复杂的犯罪。其二，“单一制”刑事立法模式势必会导致刑法典的频繁修订。社会发展情势的变化必然会带来一系列犯罪态势的变化，这就势必会引发刑事立法的修订以适应当前形势的需要，而“单一制”的立法形式别无选择，只能对刑法典作出频繁修订，法典的安定性会大受损害。其三，“单一制”刑事立法模式挤压或排斥了其他立法形式。单一法典化的“唯我独尊”使得单行刑法形式一去不再复返，同时也使得附属刑法丧失了真正的罪刑规范意义，这必然会导致单行刑法和附属刑法本身所具有的无可替代的优势无从发挥。其四，“单一制”刑事立法模式无法适应危害食品安全犯罪的发展情势。危害食品安全犯罪会随着社会发展变化的情势不时地涌现新类型、新问题和新情况，特别是在风险社会背景下，也可能毫无征兆地爆发食品安全疫情，波及多地。这些突如其来的危害食品安全问题仅靠单一的刑法典难以及时应对，因为对其进行修订并非简单的事情，需要更为严格而繁琐的立法程序，而刑法典修订完毕后可能又会被社会的发展远远地甩在后面。
（二）分散多元的刑事立法模式引发的思考
我国有关食品安全的立法起步较晚，不过几十年的发展历程。改革开放之后尤其是晚近以来的几年间，令人惊恐的危害食品安全重大事件迭出，为了应对日趋严重的危害食品安全犯罪，我国对刑法做了重大修改，这期间，两高关涉危害食品安全犯罪的多部司法解释也遥相呼应，不断出台。此时，深入考察先行国家或地区有关食品安全刑事保护的立法经验，正确把握食品安全刑事立法的国际趋势，有助于我国危害食品安全犯罪刑事立法的日臻完善。
1。异彩纷呈的不同法域的立法模式
从世界范围看，有关食品安全刑事立法模式大致有附属刑法类型、刑法典与附属刑法相结合类型、刑法典与单行刑法相结合类型以及单一刑法典类型。笔者将择取若干具有代表性的国家或地区，分别阐述上述食品安全刑事立法模式类型。
（1）附属刑法类型。附属刑法类型是将危害食品安全犯罪的刑事立法分散于诸多附属刑法，也即附属刑法是某一国家或地区危害食品安全犯罪的主要立法渊源。较为典型的国家或地区有美国和英国。
美国危害食品安全犯罪的成文法历经百年锤炼，得以形成严密的刑事法网。就食品安全的立法渊源来看，美国属于普通法系国家，并没有统一的刑法典，附属刑法在整个刑事立法中占有主导地位，普遍存在于刑事立法之中。除了综合性的《联邦食品药品化妆品法》等基本法之外，美国有关食品安全的立法分散于规制不同的特定食品类型的行政法律，如《联邦肉类检验法》（1907年）、《家禽产品检验法》（1957年）、《卫生食品运输法》（1990年）、《清洁水法》（1972年）、《安全饮用水法》（1974年）、《联邦杀虫剂、杀菌剂、杀鼠剂法》（1996年）、《蛋产品检验法》（1970年）、《包装和标签法》（1966年）等法律，这些法律铸成了相当严密的食品安全刑法保护体系。不难发现，美国采取附属刑法形式的优势是明显的，它不仅大幅度提升了危害食品安全犯罪立法的容量程度，使涉及多个环节、多个方面的严重危害食品安全行为被全面入罪化，而且附属刑法形式提高了食品安全立法保护范围的周延程度，可以针对不同的食品类型作出相应的针对性规定，从而更加严密了危害食品安全犯罪的刑事法网。
……
作者简介：
仝其宪，河南省台前县人，法学博士，副教授，忻州师范学院法律系副主任，院学科带头人，山西惠胜昌律师事务所兼职律师，忻州市忻府区人民检察院专家咨询委员会委员。主要从事刑事法学的教学与研究工作，主持省部级课题六项，院级课题四项，出版专著《特别累犯制度研究》一部，发表学术论文四十余篇，其中核心期刊二十篇，有多篇论文获得省级奖项。
内容简介：
《危害食品安全犯罪体系完善研究》的绪论部分针对有关危害食品安全犯罪领域的不同研究视角进行了综述与评析，具体从刑事政策研究视角、比较法研究视角、民生刑法研究视角、关系刑法研究视角以及风险刑法研究视角等方面进行梳理与评析，从而厘定以风险社会与风险刑法为研究视角的指导思想，并进一步阐述以风险社会和风险刑法为视角研究我国危害食品安全犯罪体系完善的意义。首章通过梳理我国食品安全刑事立法的演进过程，得出我国有关食品安全犯罪刑事立法正逐步形成统一的法典化立法，并深入考察一些发达国家或地区有关危害食品安全犯罪立法的“多元化”模式，形成严密的调控法网，从而找出我国危害食品安全犯罪立法模式存在的问题以及今后改革的方向。第二章探讨了当前我国危害食品安全犯罪刑事立法政策的现状与不足，进而在宽严相济刑事政策的基础上倡导食品安全“零容忍”政策，在阐释其理论基础、政策基础和实践基础之上提出了诸多设想。第三章阐释了我国有关危害食品安全犯罪罪名体系在行为样态、行为对象以及主观罪过形式等方面的刑法规制范围，找出了我国有关危害食品安全犯罪罪名体系存在的不足，并论述了当前我国危害食品安全犯罪刑罚体系设置的疏漏与不足，深入考察域外国家或地区刑法规制危害食品安全犯罪罪名体系和刑罚体系的广度与深度，从中得到了一些值得借鉴的经验与启示。第四章针对我国危害食品安全犯罪体系存在的不足，结合域外国家或地区有关食品安全刑法规制体系的情况总结出了一些值得借鉴的经验，从而提出了我国危害食品安全犯罪体系完善的具体建言与改革方向。第五章从食品安全行政执法与刑事司法衔接工作中存在的主要问题着手，力图探寻食品安全行政执法与刑事司法衔接平台构建的有效路径。第六章从近些年来食品安全司法解释实施情况和主要问题出发，以安徽省部分地市调研数据和问题为实践支撑，从而提出了完善办理食品安全刑事案件司法解释的意见建议。总而言之，全书基本遵循了危害食品安全犯罪的“刑事立法模式-刑事立法政策-罪名体系-刑罚体系-行刑衔接-司法解释”的研究脉络，也即“提出问题-分析问题-解决问题”的研究进路。
目录：
导论
一、问题的提出及研究意义
二、研究现状综述与评析
三、研究思路、方法及创新
第一章 我国危害食品安全犯罪刑事立法模式的选择
一、我国危害食品安全犯罪刑事立法的演进与特征
二、我国危害食品安全犯罪刑事立法模式的不足及思考
三、我国危害食品安全犯罪刑事立法模式的发展趋势
第二章 我国食品安全刑事立法“零容忍”政策之倡导
一、我国食品安全刑事立法政策的现状与不足
二、我国食品安全刑事立法“零容忍”政策之基础
三、我国食品安全刑事立法“零容忍”政策之设想
第三章 当前我国危害食品安全犯罪体系存在的不足
一、我国危害食品安全犯罪罪名体系之不足
二、我国危害食品安全犯罪刑罚体系的不足及思考
第四章 我国危害食品安全犯罪体系完善的具体建言
一、我国危害食品安全犯罪罪名体系之完善
二、我国危害食品安全犯罪刑罚体系之完善
第五章 我国食品安全犯罪行政执法与刑事司法衔接平台之构建
一、食品安全犯罪行政执法与刑事司法衔接的逻辑基础
二、当前食品安全行政执法与刑事司法衔接平台存在的问题及原因分析
三、食品安全行政执法与刑事司法衔接平台构建的有效路径
第六章 我国食品安全司法解释所呈现的问题及意见建议
一、近年来食品安全司法解释实施情况和主要问题
二、完善办理食品安全刑事案件司法解释的意见建议
结语
参考文献
后记
2591325828
好评度