柯林武德史学理论研究

　　一、选题依据与价值
　　与改革开放带来的国家振兴相伴随的，是历史学研究的全面发展。史学理论方法论研究的深入是其重要表现。中国史学理论研究在改革开放以后，经历了一段重要发展历程。[1]柯林武德，是这个发展过程中的重要学者之一。有的学者在总结改革开放三十年来中国学术界状况，列举影响中国学术界的人物中就有柯林武德。“对于‘谁在影响中国心智？’这一问题，我们已经有了一个清晰的答案。除了马恩毛邓，就是德（亚里士多德、康德、萨义德、庞德、赫尔德、柯林武德）、尔（海德格尔、卡西尔、黑格尔、托克维尔、韦伯[尔]、贝尔、波斯纳[尔]）、克（哈耶克、洛克、诺奇克、克拉克、布莱克、拉塞克）、斯（诺斯、科斯、霍布斯、罗尔斯、哈贝马斯、吉登斯）。这就是三十年中国人文社会科学发展为当代奠定的阅读和研究语境，是我们思考和回答‘中国问题’的起点和归宿。”[2]
　　罗宾·乔治·柯林武德，[3]是英国历史学家、哲学家、考古学家和业余画家。他“有着不平凡的双重职业轨迹：既是牛津大学出身的哲学家，又是谙熟罗马不列颠研究的实践考古学家。这样的‘研究’经验加强了柯林武德的哲学著作在历史学家中的声誉，因而使他的影响超出一小部分对历史学感兴趣的哲学家范围。”[4]但柯林武德学术生涯中的一个奇怪现象是：他生前的学术研究不被学术界的同行重视，但在他去世后却被诸多英国以外的同行给予颇高评价。他生前的学术研究不为人知的表现是，“1943年柯林武德逝世时，《纽约时报》刊登的讣告，仅提到他收集了七千个碑铭，并且说他‘对罗马不列颠时期日常生活的了解，可能比任何其他研究权威都深入’。”[5]殊不知，柯林武德本身就是一位知名的罗马不列颠史研究专家。他有影响的著作《历史的观念》是在他逝世后诺克斯根据他的演讲和手稿编辑出版的。1946年这本著作面世后，英国、美国、荷兰等国学术界，开始关注与研究柯林武德思想。他的历史哲学[6]，就是研究者关注的一个重要方面。他在哲学、美学、考古学、政治哲学、宗教哲学和历史哲学等方面，都有深入研究。
　　研究柯林武德史学理论的学者，始终很关注一切历史都是思想史这个命题。随着柯林武德手稿资料的发现与部分出版，一些学者研究历史重演思想，并将它看作柯林武德史学理论的核心。近年来，国外柯林武德研究的趋向是，学者们根据已经出版的著作和可以查阅的手稿资料，阐述历史重演思想的内涵，并评价它在柯林武德史学理论中的地位和在学术界的影响。国内学者研究柯林武德史学理论，重点是根据《历史的观念》解释和评价一切历史都是思想史这个命题。国内学者对柯林武德的历史重演思想，未曾进行深入研究。本书研究选题具有下述三方面价值。
　　一、在国内外已有研究成果基础上，做一些深入研究工作。1946年后，国外学者开始关注柯林武德思想研究，在哲学、美学、政治学等领域都取得丰硕成果。本书将研究视角限定在柯林武德史学理论上。在这个方面，研究者们众说纷纭、莫衷一是。国外研究者给柯林武德做出众多定位，如唯心主义者、相对主义者、怀疑主义者等。学者们对柯林武德的每一种定位，都能在他的著作中找到佐证，而且往往会有“一仆多主”的情况。这会产生理解与评价上的困难。例如，柯林武德在1936年的一份手稿中所写的一段文字，经常被柯林武德思想的研究者引用，并据此对他做出上述诸种评价。[7]
　　造成这种局面的原因是，英美学界研究者主要是哲学家，他们在研究柯林武德过程中主要寻求哲学的学科定位，不注重柯林武德史学理论研究，也不认为它是一个严整的理论体系，只选取其理论体系中相关问题进行“点对点”的研究。艾伦·多纳根1962年出版的《后期柯林武德哲学研究》[8]一定程度上改变了这一现状，全面地评述了后期柯林武德研究的各个论题：情感与意识，概念与命题，问答逻辑，艺术哲学，科学
　　[1] 有关中国史学理论研究自1978年改革开放至2008年这30年间发展历程的总结回顾，参见于沛：《中国史学理论研究三十年：1978～2008》，《社会科学战线》2008年第2期，第25～31页；中国社会科学院世界历史研究所主办的《史学理论研究》杂志，连续在2008年第2～4期刊登三组以“中国史学理论研究30年”为主题的圆桌会议文章。
　　[2] 凌斌：《走向开放的中国心智》，《读书》2009年第1期，第7～8页。
　　[3] 全名是Robin George Collingwood，生于1889年，卒于1943年。
　　[4] Mark Day, The Philosophy of History: An Introduction, London: Continuum, 2008, p.121.
　　[5] David Boucher, The Social and Political Thought of R. G. Collingwood, Cambridge: Cambridge University Press, 1989, p.3.
　　[6] 根据行文语境，笔者交替使用“历史哲学”、“史学理论”两个术语，都指在认识论层面对历史学进行的知识论探讨。这是因为柯林武德使用“历史哲学”这一术语即为这种涵义，并没有改革开放后中国学界赋予这个术语的本体论涵义。
　　[7] 这段文字内容是：“圣·奥古斯丁从一个早期基督徒的角度，考虑罗马史；提累蒙特从一个17世纪法国人的角度，思考罗马史；吉本从一个18世纪英国人的角度，研究罗马史；蒙森从一个19世纪德国人的角度，钻研罗马史。问哪一个人的观点是正确的，是没有意义的。每个观点都是提出那个观点的人所接受的唯一可能选择。”R. G. Collingwood, The Idea of History, edited with an introduction by Jan Van Der Dussen,
　　Oxford: Oxford University Press, 1994, p.xxii..本书以后所引用的英文版《历史的观念》，如不特别注明，都指杜森在1994年重新修订的版本。
　　[8] Alan Donagan, The Later Philosophy of R. G. Collingwood, Oxford: Clarendon Press, 1962.
　　……

　　张作成，哈尔滨师范大学社会与历史学院副教授。1981年6月生，黑龙江肇东人，2000年9月-2004年7月，哈尔滨师范大学历史系，获历史学学士学位。2004年9月-2006年7月，东北师范大学历史文化学院，获历史学硕士学位。2006年9月-2009年7月，中国社会科学院研究生院，获历史学博士学位。现为哈尔滨师范大学副教授，西方史学理论及史学史专业硕士研究生导师，发表学术论文、译文17篇，获得黑龙江省第十六届社会科学优秀成果奖一等奖等3次奖励。

　　《柯林武德史学理论研究》为社科基金后期资助项目。
　　本书将柯林武德置于20世纪西方社会背景与学术语境中，结合历史知识性质问题、历史解释问题与历史认识客观性问题阐释其史学理论体系，展现20世纪西方史学理论发展是各种史学理论流派频繁交流交融交锋的过程。在历史知识性质问题上，柯林武德摒弃“同一”论，坚持“差异”论，认为历史学家作为能动的认识主体在研究过程中普遍运用前提假设。因而历史认识客观性未必排斥价值判断，主体与客体并非彼此孤立。批判的历史哲学基石由此奠立。在历史解释模式问题上，威廉·德雷在继承柯林武德理论基础上提出“行动合理解释”，论证历史学与自然科学解释模式的差异。这也彰显了柯林武德对分析的历史哲学的影响。

前  言
一、选题依据与价值
二、文献整理与批评
（一）英美学界的研究现状
（二）国内学界的研究现状
三、思想发展阶段分析
四、研究思路与方法
第一章  时代背景与学术语境
第一节 时代背景与个人经历
第二节 兰克史学形成与影响
第三节 批判实证主义的传统
第四节 西方哲学传统的反常
第二章  问答逻辑
第一节 牛津格林学派与实在论者之争
第二节 历史是一个连续的过程
第三节 “活着的过去”
第四节 问答逻辑
第三章  一切历史都是思想史
第一节 牛津与剑桥历史学派
第二节 真切内涵：物质与思想
第三节 理论立场：理性与情感
第四节 历史视角：个人与社会
第四章  历史思想的重演
第一节 重演思想的学术来源
第二节 重演思想的前提条件
第三节 重演思想的对象
第四节 重演思想的内涵
第五章 思想遗产
第一节 历史知识性质“同异”之争与批判的历史哲学
第二节 理论意义：超时空历史对话的延续
第三节 历史解释模式“同异”之争与分析的历史哲学
第四节 效用评价：史学理论界的多元反响
第六章 后现代主义视域下的柯林武德
第一节 历史哲学：思辨、分析及后现代转向
第二节 历史认识的可能性与后现代主义历史哲学