（二）《楚辞章句》的字词注释特点
传统训诂解释字词的方法，主要可分为形训、声训和义训三大类，且每一大类又可分为若干种。就《楚辞章句》而言，其字词注释的主要方法是义训。除此之外，《楚辞章句》还呈现出其他一些特点，比如说注重方言字词的训释，注重引用训诂专书《尔雅》的字词解释，点明字词的比喻义和指代义等。以下分别简述之。
1．同义词训释
在传统训诂学中，义训又可分为同义词训释、标明义界和说明描写等方面，王逸的字词注释在这几个方面都有体现，其中又以同义词训释居多。
同义词训释一般可分为直训、互训、递训、同训、反训等小类。这些小类中，《楚辞章句》无递训，且反训因目前学术界对其是否能作为一种训释方法仍有不同意见，所以，在此仅说明直训、互训和同训的情况。另外，王逸在同义词注释时，还比较注意同义词的辨析，在此也一并说明。
直训的方法，就是用一个义同或义近的词直接去解释另一个词。这种方法王逸较多用于释实词，有时也用于释虚词。释实词的例子很多，如《离骚》“济沅湘以南征兮”、《湘夫人》“夕济兮西滏”、《涉江》“旦余济乎江湘”注：“济，渡也。”《湘君》“君不行兮夷犹”和《抽思》“低徊夷犹”注：“夷犹，犹豫也。”《山鬼》“若有人兮山之阿”注：“阿，曲隅也。”《惜诵》“反离群而赘疣”注：“赘疣，过也。”释虚词的例子较少，如“厥，其也”（《离骚》“浞又贪夫厥家”和《天问》“舜服厥弟”“厥利惟何”注），“偕，俱也”（《湘夫人》“将腾驾兮偕逝”注），“爰，於也”（《天问》“阳离爰死”“有莘爰极”“南土爰底”“伏匿穴处爰何云”和《怀沙》“曾伤爰哀”注），“咸，皆也”（《天问》“咸播柜黍”注），“胡，何也”（《天问》“胡羿射夫河伯”注），“孔，甚也”（《怀沙》“孔静幽默”注）等。不过，王逸在释一些语气类虚词时，大多是沿用毛亨《诗诂训传》采用的术语“辞”或“词”，如《离骚》“惟庚寅吾以降”、《惜诵》“謇不可释”和《七谏》“蹇超摇而无冀”中的“惟”“謇”“蹇”等词，王逸均注为“辞也”，而《云中君》“蹇将儋兮寿宫”和《湘君》“蹇谁留兮中洲”二句中的“蹇”字则注为“词也”；有时也不用术语，但仍可明显看出是注语气词，其典型的例子如《离骚》“乱日：已矣哉”注：“已矣哉者，绝望之辞也”，如《惜诵》“羌众人之所仇”注：“羌，然辞也”，如《九叹》“声喟喟兮”注：“喟，叹声也”等。
王逸在解释形容词时，也与传统训诂一样常用术语“貌”来表示，只是其中的双音词包括叠音词和联绵词。这方面的例子很多，据统计，仅《离骚沪篇就有32例，如“斑陆离其上下”注：“斑，乱貌。”“九嶷缤其并迎”注：“缤，盛貌也。”“霈余襟之浪浪”注：“浪浪，流貌也。”“皇剡剡其扬灵兮”注：“剡剡，光貌。”“曾歇欷余郁悒兮”注：“欺欷，惧貌。”“何琼佩之偃蹇兮”注：“偃蹇，众盛貌。”其中后4例所释的双音词即为叠音词或联绵词。
顺便指出，王逸的直训释词，有时是用通假字，只不过从字面上较难辨认，这是因为王逸在注释时没有什么明显的格式，也不用什么专门的术语。但我们根据古籍用字的实例，可以作出相应的判断。如《离骚》“凤皇翼其承旃兮”注“旃，旗也”，其“旃”和“旗”古籍通假的实例，如《礼记·月令》“载青旃”，《淮南子·时则》作“载青旗”。再如《惜诵》“君罔谓汝何之”注“罔，元也”，其“罔”和“无”古籍通假的实例，如《尚书·大禹谟》“后非众罔与守邦”，《国语·周语》引《夏书》作“后非众无与守邦”。
……
《<楚辞>训诂史》属于训诂学与楚辞学的交叉学科研究。即在梳理古代《楚辞》训诂产生、发展、成熟全过程的基础上，考察传统训诂学的原则、特点、方法在《楚辞》古注中的运用情况，进而将传统训诂与《楚辞》训诂的异同情况进行综合性比较。内容主要包含以下四个方面：一，研究的分期。二，对从汉代到清代的主要《楚辞》注家及代表性注本作重点分析和比较。三，归纳分析历代《楚辞》古注与传统训诂学之间在训诂出发点、时代等方面的异同点，以及它们之间的相互关系和相互影响。四，阐述《楚辞》古注为代表的集部书注的自身特点及其在传统训诂学、现代楚辞学中应有的价值和地位。
2591325828
好评度