政治与行政史论集

    1 试析先秦及汉代文献中的“方百里”
    田昌五先生《解井田制之谜》（《历史研究》1985年第3期）提出：“提封田行之于战国到西汉时期，它是继井田制之后出现的一种田亩制度。”进而提出：“提封田是按方百里为单位计算出来的。”并有详细的论证和推算。“提封田”并非战国到西汉时期的一种田亩制度，王煦华先生在《战国到西汉未曾实行“提封田”的田亩制度》（《历史研究》1986年第4期）一文中论之甚详，兹不赘述。笔者认为“方百里”也并不是一种田亩制度的计算单位，以下试作辨析。
    田先生的论据之一为《汉书?食货志》所载：“是时，李悝为魏文侯尽地力之教，以为地方百里，提封九万顷，除山泽邑居三分去一，为田六百万亩，治田勤谨则亩益三升，不勤则损亦如之。”据此，田先生得出结论说：“由此可知，提封田是按方百里为单位计算出来的。不过按这里的算法来推西汉提封田中的农田数，出入很大，这可能是李悝的提封田行之于魏国，其地多为平原，山泽所占面积较小的缘故。”按：这段材料的意思是说，在百里见方的范围内，山泽邑居和可耕地各自所占的比例（这种比例出自《礼记。王制》。下文将述及），并非说“方百里”是一种田亩制度的计算单位。而且正像李悝接着又以“一夫挟五口，治田百亩”为典型例子推算农户一年的收入和支出一样，只是就一般情况大致而言，并不是说在魏国的疆域里，每一百平方里内，山泽邑居都恰好占到三分之一。因此，这条材料是不能够说明“方百里”是田亩的计算单位的。
    田先生的论据之二是《商君书?徕民》的记载：“地方百里者，山陵处什一，薮泽处什一，溪谷流水处什一，都邑蹊道处什一，恶田处什二，良田处什四。以此食作夫五万，其山陵薮泽溪谷足以给其材，都邑蹊道足以处其民，先王制土分民之律也。”田先生认为：“这里所说的‘先王’是秦的先王，如秦孝公、昭公等，至远不会早于秦献公。以往的注疏者看到先王，就以为是三代之王，这是不对的。故这一条材料说的也是战国时期的提封田，可能是行之于秦国的。它和李悝的提封田差别有二：一是地方百里提封十万顷，故扣除五分之二仍余田六百万亩。二是可耕地中包括良田和恶田，良田四百万亩按一夫百亩授田，可食作夫四万；恶田二百万亩要加倍授田，只能食作夫一万。故二者合计，共‘食作夫五万’。”这个结论也是不能成立的。《商君书．徕民》通篇是讲秦国应当如何招徕民众，全文很长，紧接着田先生所引之后便是：“今秦之地，方千里者五，而谷土不能处二，田数不满百万。其薮泽溪谷、名山大川之材物货宝，又不尽为用，此人不称土也。”然后又说与秦毗邻的三晋“土狭民众”，建议秦王以给予田宅、免租免役的方法招徕其民入秦。显然，这里所说的“先王”决不是指秦的先王。如果说在秦的先王时期（姑且不论其是孝公、昭公或献公），方百里之内，可耕地已有六百万亩的话，那么为何到《徕民》篇作者（据高亨先生考证，此篇所叙史事大多发生在商鞅死后，因而不是商鞅所作。见《商君书译注》，中华书局，1974年版）上书秦王时，在秦“方千里者五”的国土上，却是“谷土不能处二，田数不满百万”，而要以各种优惠条件招徕三晋之民人秦垦植呢？因此，这里的“先王”正是如以往的注疏者所说的是指“三代之王”，或至迟是指周王。其方百里内各类土地所占的比例，也是指“先王”划分土地，安置人民的一般原则，而绝不是指战国时秦国的土地状况。田先生未能细审全文，所以作出的结论和推算均不具说服力。
    考之先秦及汉代史籍，所谓“方百里”，与“方千里”、“方十里”或“方若干里”一样，只是这一时期人们谈及土地面积常用的说法之一，而绝不是一种田亩制度的计算单位。如《礼记?王制》载：“王者之制禄爵，公侯伯子男凡五等……天子之田方千里，公侯田方百里，……。”《孟子?告子下》：“天子之地方千里，不千里不足以待诸侯。诸侯之地方百里，不百里不足以守宗庙之典籍。周公之封于鲁，为方百里也；……太公之封于齐，亦为方百里也；……今鲁方百里者五。”《孟子?梁惠王上》：“地方百里而可以王。”《战国策》卷十一：“昭王笑而日：‘寡人之地数千里，犹未敢有以难也，今孟尝君之地方百里，而因欲难寡人，犹可乎？”’，《墨子?非命上》：“古者汤封于毫，绝长继短，方地百里。……昔者文王封于歧周，绝长继短，方地百里。”《商君书?刑约》：“昔汤封于赞茅，文王封于歧，方百里。”在《史记》中“方百里”一词共出现过两次，其一是《晋世家》：“周公……于是遂封叔虞于唐，唐在河汾之东，方百里。”其二是《越王勾践世家》：“勾践……以淮上地与楚，归吴所侵宋地于宋，与鲁泗东方百里。”《汉书?王莽传》载：始建国元年，王莽封孺子为定安公，诏“以平原、安德、漯阴、鬲、重丘、凡户万，地方百里，为定安公国。”同年四月，刘快起兵反莽，攻即墨，其兄刘殷“闭城门，白系狱”，后刘快失败，王莽诏日：“殷知天命，深疾恶快，以故辄伏厥辜，其满殷国户万，地方百里。”四年，王莽恢复分封制，诏日：“州从《禹贡》有九，爵从周氏有五，……诸公一同，有众万户，土方百里。”类似记载很多，恕不一一列举。总之，在先秦及汉代史籍中，“方百里”均指土地面积，而且往往是大致而言其大小，没有一处将其当作田亩制度的一种计算单位。
    此外，对田先生将其引文中所述方百里内各类土地所占的比例，当作魏国和秦国的实际土地状况而进行的计算，还须赘述数语。《礼记?王制》载：“方百里者，为田九十亿亩，山陵、林麓、川泽、沟渎、城郭、宫室、途巷，三分去一，其余六十亿亩。”《易?讼卦九二》：“不克讼，归而逋其邑人三百户，无眚。”《疏》：郑注《周礼》云：“小国下大夫之制。”又郑注《周礼?小司徒》云：“方十里为成，九百夫之地，沟渠、城郭、道路，三分去一，余六百夫（之地）。”《汉书?刑法志》：“殷周……因井田而制军赋，……一同百里，提封万井，除山川沈斥、城池邑居、园囿术路，三千六百井，定出赋六千四百井。”不论其计算单位是“亩”、“井”或“一夫之地”，都是说在方百里或方十里的范围内，山川、道路、邑居等大体占到三分之一左右。当然这只是“先王”认为最适宜人们生产、生活的比例，即所谓“先王制土分民之律”，而绝非实指。因为各封国的地理位置不同，其国土中各类土地所占的比例，只能依地理形势而定，决不可能整齐划一。由上述可知，田先生两条引文中所说的方百里内各类土地的比例，也并非实指魏国或秦国的土地状况，田先生据其计算出来的结果，当然也是不可靠的。
    2 北魏金陵地理位置的初步考察
    北魏从昭成皇帝什翼键到献文皇帝拓跋弘共七帝，还有一大批皇后、宗室、功臣等，在长达一个多世纪的时间里，先后葬于北魏前期的皇陵——金陵。然而一千六百年来，金陵何处？竟成千古之谜。本文试依据文献和考古材料，对这一问题作一些初步的探索。
    一、金陵墓主
    中国历代帝王的陵名大多各不相同，而北魏孝文帝以前诸帝之陵却统称金陵。据《魏书》记载，北魏最早葬于金陵的是平文皇后王氏，于建国十八年（公元355年）入葬，最晚葬于金陵的是孝文贞皇后林氏，太和七年（公元483年）入葬。在这一百二十八年中，仅《魏书》明确记载葬人金陵者，就有七位帝王、十位皇后、六位宗室、十八位功臣，现将其分别列表于下。
    以上均为《魏书》明确记载其葬于金陵者，实际上葬于金陵的人数应远远不止于此。一个规模如此庞大、经营时间如此之长的北魏皇陵，究竟位于何处？以下我们先从文献中来考察它的地理位置。
    二、文献中金陵的地理位置
    在现存的北魏文献中，关于金陵的记载仅有零散的只言片语，我们试从其中来推断金陵的地理位置。
    《魏书?太宗纪》：永兴三年五月，“车驾谒金陵于盛乐”；《魏书?世祖纪》：始光三年六月，“幸云中旧宫，谒陵庙。”

    李俊清，教授、博士生导师、中央民族大学管理学院院长；兼任国家行政学院教授、北京大学多元文化教育研究中心客座研究员、国际行政学会会员、中国行政管理教学研究会副会长、中国政府绩效评估研究会常务理事和副秘书长。曾在美国杜克大学、纽约州立大学、日本立教大学任高级访问学者，并在法国、德国、瑞典、墨西哥等国家的多所大学进行学术交流。主要研究方向为中国政府与政治、民族地区行政管理。出版《现代文官制度在中国的创构》、《中国民族自治地方政府管理丛书》、《政治与行政史论集》、《村民自治的理论与实践》等专著15部，发表《民族地区公共产品的缺失与政策选择》、《国外政治学研究的队伍构成及学术动向分析》等学术论文及《再论文明的冲突》等译文80余篇。

    《政治与行政史论集》收录了作者关于中国政治与行政史研究的学术论文三十余篇，内容涉及制度考订、人物评传、文献研究等诸多方面。其中关于北魏金陵地理位置的考察、中国最早的行政学会的考证，以及关于现代文官制度在中国形成和发展历程的梳理等等，均具有填补学术空白的价值和意义。

1.试析先秦及汉代文献中的“方百里”
2.北魏金陵地理位置的初步考察
3.《中国史学》第2卷评介
4.苏辙役法主张述评
5.苏辙前期的革新思想
6.苏辙与道教
7.苏辙与道教有关的活动编年
8.《栾城集》考
9.《苏颖滨年表》订误
10.宋代对政府官员的法律监督
11.廉、仁、公、勤
——真德秀论政府官员的职业道德
12.关于司马光《历年图》的几个问题
13.司马光《百官公卿表》辨析
14.《（稽古录点校本）前言》质疑
15.《宋史艺文志》订误四则
16.《梅仙观记》考辨
17.王禀与太原保卫战
18.谢涛家族研究
19.一代名将狄青
20.王全斌评传
21.王溥评传
22.赵鼎评传
23.常伦评传
24.明代城防的宝贵经验
——读刘以守《乘障琐言》
25.山阴文物古迹漫谈
26.略论耿文光及其目录学成就
27.中国传统文官制度及其特点
28.关于中国第一个行政学会及其相关问题的研究
29.古德诺关于创办中国第一所行政学校的构想
30.民初文官队伍中的特殊群体
——县知事录用与管理制度研究
31.移植与嬗变
——论现代文官制度在中国的创构
后记