精彩书摘:
然而，尽管外观理论与取得时效制度表现出上述相同之处，我们并不能因此就认为外观理论的适用范围与取得时效制度的适用范围具有竞合之处。甚至更进一步依据取得时效制度系法定的实证法制度，进一步认为外观理论与取得时效制度的关系，如同外观理论与《拿破仑民法典》第2279条“就动产而言，占有相当于权源”规则之间的关系，是一种“辅助”与“被辅助”的关系。[123]事实上，区别于外观理论与“就动产而言，占有相当于权源”规则之间的关系，外观理论相对于取得时效制度所表现的，并非所谓的“辅助性”特征，恰恰相反，它表现出的是“优先性”特征--尽管仅仅是一种“相对优先性”。
外观理论“相对优先性”特征产生的根源在于，就第三人安全或者说动态交易安全的保护而言，外观理论优于取得时效制度。
事实上，《拿破仑民法典》所确立的取得时效制度，其适用条件是相当严格的：长期取得时效以30年期间的经过为条件，即使是10年至20年的短期取得时效也以第三人是善意且具有正当权源为条件。因此，尽管取得时效制度的适用结果可以使得第三人从无权利人处取得标的物所有权，但是这一制度本身并不能实现对第三人利益的充分保障，更谈不上实现对动态交易安全的保护，正是由于取得时效制度的适用条件过于严格，有的法国学者甚至认为，取得时效制度本身并非以第三人保护或交易安全的保护为目的，而是恰恰相反，它以真正权利人或者说静态财产安全的保护为目的。对此，法国学者Arrighi在其《外观与真实：外观状态中的第三人保护》一书中论述道：
……
作者简介：
罗瑶，四川宜宾长宁人。1994年至2001年就读于西南政法大学，获法学学士、硕士学位，毕业后留校任教于民商法学院。2004年至2007年就读于中国社会科学院研究生院，获法学博士学位。2005年至2006年参加“中法欧洲法”项目，留学法国巴黎第一大学。2007年至今，任教于中国政法大学。
内容简介：
法国民法外观理论起源于19世纪末，在法国已经经历了100多年的发展：如果说这一理论在19世纪末的产生，是为了满足因不动产交易发展而出现的保护交易安全的需要，其20世纪中叶在代理（代表）等领域的扩张，同样是为了满足因商业贸易繁荣而深化的同一需要的话，那么，20世纪下半叶这一理论在婚姻家庭等领域的进一步拓展，则最终反映了其根本制度目的在于实现事实与法律冲突中的第三人合理信赖保护。
所有权外观产生的主要原因，在于事实与法律的冲突。法国外观所有权理论弥补了法国不动产公示制度效力上的不足，确保了对不动产交易安全的保护。代理权外观产生的主要原因，同样根源于事实与法律的冲突。法国表见代理的构成，不以被代理人的“过错”或“可归责性”为要件，从而超过了传统的民事责任保护模式，强化了对第三人合理信赖的保护。外观身份产生的主要原因，仍然根源于事实与法律的冲突。法国外观住所、外观行为能力、外观婚姻等外观身份理论，能够有效地解决因传统民事身份制度规范失效而发生的第三人合理信赖保护问题。
目录：
导论
第一章 法国民法外观理论概论
第一节 “外观”与“外观理论”
一、“外观”的概念
二、“外观理论”的含义
第二节 外观理论的起源及发展
一、《拿破仑民法典》之前
二、《拿破仑民法典》之后
第三节 外观理论的特征(一)：优先性
一、优先性特征概述
二、外观理论的绝对优先性
三、外观理论的相对优先性
第四节 外观理论的特征(二)：辅助性
一、辅助性特征概述
二、外观理论和“就动产而言，占有相当于权源”规则
三、外观理论的演变性
第二章 法国民法外观理论的基础
第一节 早期学说
一、错误说
二、虚伪行为说
第二节 中期有力说
一、过错责任说
二、风险责任说
三、准合同说
第三节 当前通说：“安全说”
一、起源
二、内容
第三章 法国民法外观理论的适用范围
第一节 所有权外观与外观所有权理论
一、所有权外观的渊源
二、“就动产而言，占有相当于权源”规则
三、不动产公示制度
四、外观所有权理论
第二节 外观理论适用范围的扩张
一、代理权外观与表见代理理论
二、“人”的外观与外观身份理论
第四章 法国民法外观理论的制度构成
第一节 外观理论的适用条件
一、“双重要素说”和“单一要素说”
二、物质要素
三、心理要素
四、法国最高法院的审查控制权
第二节 外观理论的法律效果
一、第三人：权利的取得
二、外观权利人：义务的承担
结语
一、法国外观所有权理论的启示
二、法国表见代理理论的启示
三、法国外观身份理论的启示
参考文献
后记
2591325828
好评度