陆机陆云考论（套装上下册）/中国诗学研究专刊

弁  言

一、一己同情：研究的缘起

在我的学术研究中，二陆研究起步很早。1996年，我负笈金陵，师从郁贤皓先生攻读博士学位，选择“汉魏六朝文学”作为研究方向。博士毕业以后，我的精力几乎全部集中于“魏晋经学与诗学研究”和“陆机陆云研究”两个方面。前者，已经出版三卷本《魏晋经学与诗学》（中华书局2018年版）；后者，除出版有《陆士衡文集校注》（凤凰出版社2007年版）、《陆士龙文集校注》（凤凰出版社2010年版）之外，另发表了二陆研究专题论文二十余篇。如果说前者研究还带有“为稻粱谋”的学术底色，那么后者研究则完全出于学术兴趣。在通读魏晋史籍过程中，大量名士的鲜血横流朝野，让我惊悚感慨。尤其在阅读二陆文集时，兄弟屈死的冤魂，常常萦绕心灵，不禁废卷叹息。于是，我下决心整理二陆文集，写一部系统研究二陆的专著——烛照其悲剧人生，展示其过人才华，发掘其辉煌文学成就，庶几揭示其应有的文学史地位。呈现在读者诸君面前的这部专著，正是我二十余年来研究和思考的结晶。

陆机（261—303）字士衡，陆云（262—303）字士龙，出身于江东世族。祖陆逊（183—245）字伯言，官拜丞相、荆州牧、右都护，逝世后追谥昭侯；父陆抗(226—274)字幼节，陆逊次子，官拜大司马、荆州牧。祖考皆为东吴政权的中流砥柱，是三国时期的风云人物。然而，吴天纪四年（280），晋军挥师南下，二兄晏、景战死，东吴灭亡。时代的风云变幻，使陆机陆云兄弟，也经历了华屋丘山的沧桑剧变：从钟鸣鼎食衰败为堂基倾构，由贵介公子沦落为亡国孑民，最终又在西晋王室内部权力斗争的旋涡中遭遇灭顶之灾，伴随着陆机“欲闻华亭鹤唳，可复得乎”的一声沉重叹息，落下了悲剧人生的帷幕！

怀抱用世之才，不得已奔走权门，却最终在权力斗争中折断了翅膀；怀抱用世之心，纵然是屈身降志，也最终在小人谗言中走向了东市，这是怎样的人生悲剧！二陆的文学创作也正走向辉煌时，伴随生命的陨落，从巅峰跌落到尘埃之中，又怎能不让人扼腕叹息！所以，我研究二陆，始终抱着“一己之同情”，既叹息其华屋丘山的人生变故、敏感迂直的矛盾心理，又感慨其壮志未酬的人生悲剧、守望迷失的价值选择，更惊诧其超越喧嚣的审美态度、“天才秀逸”的文学创作。然而，我们并没有真正走进二陆复杂的心灵世界；除了《文赋》研究外，我们也没有真正走进二陆绚丽的文学世界。因此，对于二陆的文学史意义，也就很难说有准确的认知和合理的定位了。热闹背后的知音寥落，总难免让人唏嘘叹息。老实说，在历史语境的有限还原中，试图以文学“在场”的方式，叩问二陆真实的心灵世界和审美世界，还给二陆一个恰当的文学史定位，成了我研究的原动力。

毫无疑问，二陆是西晋文坛的一流作家。锺嵘评价陆机是“文章之渊泉”曹旭：《诗品集注》（增订本），上海古籍出版社2011年版，第162页。，沈德潜又评价陆云“诗与士衡，亦复伯仲”沈德潜：《古诗源》卷七，中华书局2006年版，第137页。，故自西晋以来一直是“二陆”并称。不仅在当时产生了重要影响，“洎乎二陆入洛，三张减价”《晋书》卷五五《张载传》，中华书局1974年版，第1525页。，而且在中国文学史上，“潘、陆特秀，律异班、贾，体变曹、王”《宋书》卷六七《谢灵运传》，中华书局1974年版，第1778页。，占有特殊的地位。其文学思想、诗文创作、逸闻趣事，在后世文人的著述中不绝如缕；人物本身也积淀为文化符号，跳动在后代文化史中。因此，无论从中国文学抑或中国文化的视角，二陆的影响都十分深远。

然而，相对其他文学大家而言，二陆研究仍显薄弱，陆云研究尤为如此。虽然，近年来，研究论文积案盈箱，中国大陆与台湾地区、日本也相继出版了有关二陆研究专著，文集校注、年谱撰写也取得了丰硕成果，对二陆的籍贯、生平、家世、交游、思想、创作等都有比较深入的研究，但是，就研究现状来看，尚存在以下几个方面的问题：第一，基础研究仍然薄弱。二陆的籍贯、生平，著述的系年、错简、存疑，仍然存在很多棼丝难理的问题。有些问题因史料阙如，遽难定论；有些问题则因缺乏细密考证，仅凭片言只语就妄下断语，致使论议蜂起。如二陆的籍贯问题、是否被俘入洛问题、《与兄平原书》的错简问题等等。第二，理论研究有待深入。二陆文学思想研究，虽然最为热闹，但是研究视野的局限和思维惯性的桎梏也相当明显，比如“缘情”所论，本是诗歌发生学的问题，而学界几乎都从诗歌表达的角度加以界说，因而引出了“缘情”与“言志”的纠缠；自《文心雕龙·镕裁》提出士龙“雅好清省”后，认为“清省”是陆云文学思想的核心，几乎成为学界共识。然究其本原，陆云文学思想核心是道家的“自然”观，“清省”只是道家自然诗学的延伸，是具体的审美原则，而不是文学思想核心。第三，文本研究尚须提升。二陆研究，从整体上说，诗歌较为深入，文章几乎处于阙如状态。就诗歌研究而言，陆机相对丰富，陆云则较粗浅。其实，陆云部分诗歌以清省的语言，创造出晶莹而富有质感的意象，上承嵇康，下开东晋，在诗歌发展史上地位尤为重要。而陆机论说文、陆云俳谐文，不仅影响当代，也沾溉后世。可惜，这些方面都被研究者所忽略。第四，主体心态、文化视域、文学影响研究，往往交织在作者、作品的具体研究中，基本上还停留于描述层面，对于二陆文化品格的特点、主体心态的矛盾以及人生选择的徘徊等，都缺少理论上的系统研究。此外，有关二陆文学影响研究，除了部分专题论文或文学史专著在论述或结语中偶有涉及外，目前亦未见专题论文。这些方面研究的不足，也更加激发了我的研究兴趣。

二、理线串珠：研究的理路

刘勰曾经批评陆云，“士龙思劣”，“敏于短篇”。如果真是如此，那么我的研究可能亦如士龙，因为“思劣”，一向不善于“宏大叙事”，构筑宏大的理论体系。我的学术研究，通常是围绕一个研究对象，从具体问题开始，然后理线串珠，形成专著。

因此本书的研究方法，基本上与拙著《魏晋经学与诗学》相同——不采用“通论”式，而采用“问题”式。所以本书仍然以专题论文为基本形式，遵循以类相从的原则，分章分题，展开论述。这种研究固然可能使问题的论述更加集中深入，避免重复研究，但是往往也可能使读者诸君只见树木而难见森林。——具体的“问题”研究，反而容易遮蔽对历史人物的整体认知，难以获得“知人论世”的完整印象。为了弥补这一弊端，本书开篇即综论人物，作为理解人物思想、创作的导引。这样反而使本书形成了一个明确理路：人物综论、异议考辨、理论分析、创作研究、因革扬弃、接受影响，庶几使作家与创作、文献与理论、历史与逻辑构成一种网状的逻辑联系。在章节安排上，依据内容，或合论，或分论，不拘一格。具体分为七个方面，九个章节：

“悲剧人生论”，揭示二陆人生悲剧的时代和个人的原因。与一般文人相比，二陆的悲剧浸染着更鲜明的时代性和主体性。白云苍狗的时代变幻，造就了二陆跌宕起伏的悲剧人生；华屋丘山的人生经历，构成了二陆出处行藏的艰难抉择；贵胄孑民的尴尬身份，决定了二陆高傲自卑的双重心态。而支撑二陆行为、心态以及价值选择的背后，则是其东吴文化与洛下文化碰撞、交织、融贯而形成的多元文化品格。其中，积极用世的观念、重铸家族辉煌的遐想，使二陆最终走出华亭旧里，游走于仕宦洛阳的刀锋之上，上演了一幕令人扼腕叹息的人生悲剧！

“生平著述考”，考证二陆的籍贯、行迹疑点及其著述、版本。稽考史料，辨正二陆之祖籍、出生地及其行政区划的变迁，重新论证“吴郡吴人”结论之可靠；驳斥了学界曾经流行的“被俘说”、“二次入洛说”及“太康二年入洛说”。二陆文集散佚，所著子书不存。今之所见，乃宋人“裒合散亡，重加编辑”而成。而且，世传的宋本二陆文集在抄录、翻刻过程中，又形成多种版本系列。本章放罗网佚，考证著述；爬梳剔理，论其版本。为此，笔者还专门赴台，考察流传于台湾地区的二陆文集的珍稀版本。其中台湾“国家图书馆”所藏丛书堂明钞本《陆士龙文集》，乃海内孤本，版本意义尤其重要。

“文集异议考”，考证二陆文集中争论较大、至今尚存异议的作品，或典籍记载、《文选》注释、现存版本皆存讹误的问题。由于二陆集散佚严重，唐李善注《文选》时所见之二陆集就已经大量残缺，今之所见乃是宋人重编之《晋二俊文集》，因此后代文献记载互相抵牾者甚多。具体涉及两类问题：一是二陆集中的讹误、伪作（误收）、存疑作品；二是二陆集中的重要异文、篇名、错简。对于历代版本篇名之误、文集误收他人作品、《与兄平原书》以及序与正文的错简等，悉加考证，以期为学界进一步研究提供可靠的基础材料。

“思想体系论”，论述二陆思想特点及文学理论之贡献。在思想上，陆机以伏膺儒术为思想基点，恪守传统而又超越传统；陆云以玄体儒用为思想基点，汲取玄学而又超越玄学。如果说陆机思想尚存汉末士族精神的回响，那么陆云思想则是东晋士族精神的先声。在文学理论上，《文赋》以构思论、创作论、文本论为核心，分层论述了文思、文则、文术、文病、文用等系列问题。《与兄平原书》在谈艺片段中，论述了语言文体、情感意义、文气风格、文学功能等，构筑了一个相对完整的创作和批评的理论体系，提出了一系列具有抽象意义的美学范畴。在创作与批评、理论与范畴上，二者构成互补性的理论联系。

“文学创作论（上）”，论陆机文学创作。其诗歌既浸染洛下绮丽繁缛，又继承建安慷慨任气，并融入正始忧生之嗟，以“缘情”为质，“绮靡”为态，“质理”为骨，从而具有继承与解构建安风骨的双重文学史意义。陆机拓展了赋的题材范围，推进了赋的骈体化。色彩斑斓的体物言志，表现出强烈的主体色调；二元相生的抒情方式，深化了辞赋的艺术表达；清丽疏亮的语言风格，升华了辞赋的审美境界。其散文说理精微，风格遒壮；政论言论慷慨，说理警策；序文叠意回舒，互相映带；表笺昭明心曲，指事切要；韵文因体设文，因文敷辞。说理抒情或铺张扬厉，丽辞腴旨，或假喻达旨，圆润简约，或语言洗练，风格典雅。

“文学创作论（下）”，论陆云文学创作。情理兼擅的诗旨，意象晶莹的诗境，典雅灵动的诗格，经纬有致的结构，是其诗歌之特点；因情取象的情境，清省简约的表达，流泽无间的文气，是其赋之特点。散文辞锋通脱，舒卷自如，其奏启用笔端庄，情辞雅正；书信论人说理，委曲周详；杂体用笔诙谐，杂以嘲戏。韵文传颂兼被，赋写风雅，其诔文传体颂文，缠绵凄怆；颂赞赋笔敷写，因风入雅；箴文摛文简深，理逾针石，在西晋文章中乃是出乎类而拔乎萃之作。

“文化视域论（上）”，论陆机“缘情绮靡”及拟乐府、拟古诗的文化源流关系。“缘情”是诗歌的审美发生，“绮靡”是诗歌的审美特征；这一诗学范畴，既接受曹丕诗学，渗透佛教因子，又投映言志抒情的传统诗学影响。其拟乐府，在对象选择上蕴涵鲜明的主体审美取向，生命感喟中蕴涵复杂的现实人生内容，在艺术上有汲取，有扬弃，或雅正，或俚俗，变化多端，别构一体。拟古诗清晰的主体色调，超越的诗歌意态，饱满的生命张力，使二者在形式上是对汉代文学的回归，在主体、意态、风神上又是对汉代文学的革新。建安乐府和陆机拟古，是从精神与形式的相反两面表现出历史和时代的文化精神。

“文化视域论（下）”，论陆云本体诗学及赋体理境、《九愍》文体形态的文化生成本原。以“自然”为审美本体，以“清”为审美理想，是陆云本体诗学的核心，这一诗学观直接源于老庄的“自然”本体论。因象成思，藉思成理，由本质抽象到哲理升华，使象、情、理构成互生互证的圆融关系，是陆云赋理境营构的突出特点，这既拓展了屈辞之情境，又将宋玉以来赋之说理，由游离于文本书写体系之外而融贯于书写体系之内，从而刷新了赋的审美境界。其《九愍》内容模仿《九章》，兼采《离骚》、《渔父》；体裁源于汉代“九体”，又别取《九歌》，然而主体统一，取象连贯，意脉贯通，从而成为“九体”中最为圆熟的作品。

“文学影响论”，论二陆对于中古文学的贡献及其褒贬抑扬的文学史际遇。二陆与西晋文学是二维互动的关系：洛下文学的抒情体式、新声绝曲、文体意识，深刻影响了二陆；二陆创作的鲜明主体、孑民之痛、悲怆之音，也拓展了西晋文学的审美境界。二陆对六朝文学的影响，在表达内容上主要表现在玄理、性情和声色三个方面；在影响路径上，陆云本体自然的诗学观深刻影响了两晋之际的文风，陆机的“缘情绮靡”论则对晋宋、齐梁之际的文风影响尤深。然而，元嘉体之“顺从性情”、永明体之“音韵天成”、宫体诗之“委自天机”等理论，则使本体自然与缘情绮靡在情性、声韵、情色抒写中，获得有机统一，其文学史意义尤为重要。二陆在文学史上的地位也经历了冰火两重天的际遇，唐前褒奖者谓之“一代文宗”，明清贬责者谓之“魏诗之渣秽”。这种沉浮升降的不同际遇，在时间次序上，可分为三大阶段：两晋六朝，经典地位形成期；唐宋，经典地位确立期；明清，经典地位分化期。其中，陆机一直居于前台，陆云时时隐蔽幕后。但王夫之《古诗评选》、陈祚明《采菽堂古诗选》却推尊陆云，表现出别样的审美眼光。

简要言之，二陆虽然出身相同，文化同根，年龄相亚，声气互通，且政治上进退同趋，文学上切磋琢磨，但是性情、思想、文学观念以及创作的题材、体裁、美学风格却又各有不同。大致上说：性情上，士衡“言多慷慨”，偏于耿介；士龙“文弱可爱”，偏于温和。思想上，士衡“伏膺儒术”，偏于儒学；士龙“谈老殊进”，偏于道家。文学观念上，士衡“曲尽其妙”，重于工巧；士龙“雅好清省”，得乎自然。诗歌体裁上，士衡善五言，士龙善四言；美学风格上，士衡偏于繁缛轻绮，士龙偏于省净自然。在文学史上，士衡跫音空谷，回响热烈；士龙润物无声，潜移默化。

三、辨正考镜：年谱与系年

本书“附编：二陆年谱、作品系年辨正”。虽曰附编，却是本书十分重要的组成部分。将人物年谱与作品系年叠合，既可以明于知人论世，也可以明于文本生成，从而为作家研究提供翔实的背景资料，为作品研究提供发生演变的脉络线索。具体有以下几个方面的特点：

第一，除了尽量穷尽与谱主有关的第一手材料外，对已有的“二陆年谱”以及重要的学术专著、论文，尤其是有关谱主的生平行迹、作品系年的研究成果等，就笔者所见，悉加胪列，结论可靠者径取之，异议蜂起者辨正之，史籍讹误者考证之。既希望提供翔实的学术信息，又力求得出接近历史真实的结论。

第二，所涉及的年谱及相关文学、学术编年有以下数种：李泽仁《陆士衡史》，姜亮夫《陆平原年谱》，朱东润《陆机年表》，俞士玲《陆机陆云年谱》，以及林芬芳《陆云年表》，陆侃如《中古文学系年》，刘汝霖《汉晋学术编年》。

第三，举凡学界争议较大，或史籍讹误订正，已有年谱商榷，在年谱和作品系年辨正中，皆附有“考辨”。博览诸家之说，悉心钩沉史籍，回应学界见仁见智的争议，务求详赡缜密，是笔者渴望达到的学术水准。然而，或因史料阙失抵牾，或因笔者解读有误，新生错讹也许在所难免。

补充说明的是，本书是作家专题研究，因此考证辨伪，明于知人；析艺品诗，洞悉文心，自然是第一要务。所以辨析史料，务求翔实；分析人物，务求准确；品鉴作品，务求深入。但是，本书的史料辨正始终关注史籍记载之抵牾、今人争议之焦点，折衷取舍，证伪存真；人物分析始终与身世背景、社会环境、人性特点、特殊经历、士林风气等密切关联，试图揭示人物思想行为的深层文化动因；文学分析始终与地域文化、审美习尚、文学现象、因革流变、发展定位密切关联。也就是说，在艺术直觉的基础上，注意归纳抽象，试图在宏观上强化哲学思辨，发掘本质，突出规律，不仅为文学史也为文化史、思想史和哲学史的研究，提供一点有益的材料以及个人的一得之见，这也是本书追求的学术目标。

虽然，由于视野的狭隘，笔者不能如先觉者那样“洞见三世、观照一切”，然而，在“艺术的人生化，人生的艺术化”中，享受烛照文学的欢娱和诗意人生的悠然，则是基本的审美准则。因此跳出史料，以独立的生命感悟撞击古人心灵，以“在场”的真实感受解读历史事件，以活泼的美感形式品鉴文本艺术，以严谨的抽象思辨概括文学本质，是笔者观照历史、人物、事件和作品的基本方法。所以，书中的艺术感悟、本质抽象和哲学思辨，自然也蕴涵着笔者对历史、社会、文学、人性的独立思考。——或许这也是本书的特色之一吧。然而，学养有限，闻见所囿，蠡测之论，时或有之，千虑一得，未必尽善，恳请方家正之。

刘运好，男，1955年12月生，安徽六安人，文学博士。现任安徽师范大学特聘教授，中国诗学中心研究员，中国古代文学博士生导师。发表论文120余篇，其中70余篇发表于《文学评论》、《文学遗产》。专著《魏晋经学与诗学》（中华书局2018年2月版）获2017—2018年度安徽省社科著作一等奖。

本书从介绍陆机、陆云兄弟二人的人生悲剧、生平著述出发，对二陆的文集异议、思想理论、文学创作、文化视域、文学影响等几方面进行深入研究和讨论，较为全面细致地考察了二陆的文学生涯及其对于文学的贡献和影响。

弁言
一、一己同情：研究的缘起
二、理线串珠：研究的理路
三、辨正考镜：年谱与系年

第一章 悲剧人生论
一、天下板荡：二陆的生活时代
二、跌宕起伏：二陆的人生历程
三、出处行藏：二陆的价值选择
四、自尊自卑：二陆的复杂心态
五、多元并存：二陆的文化品格

第二章 生平著述考
一、二陆籍贯、行迹考
二、陆机著述、版本考
三、陆云著述、版本考

第三章 文集异议考
一、陆机集篇名、异文、存疑考
二、陆云集讹误、伪作、错简考

第四章 思想体系论
一、传统与超越：陆机思想论
二、玄体与儒用：陆云思想论
三、文体周流：《文赋》理论体系论
四、七宝楼台：《与兄平原书》理论体系论

第五章 文学创作论（上）
一、绮靡为态，情理为干：陆机诗论
二、缘境生情，体物浏亮：陆机赋论
三、精微朗畅，遒骨壮采：陆机散文论
四、因体设文，因文敷辞：陆机韵文论

第六章 文学创作论（下）
一、意象晶莹，典雅灵动：陆云诗论
二、因情取象，以情纬物：陆云赋论
三、情理兼备，庄谐随体：陆云散文论
四、传颂兼被，赋写风雅：陆云韵文论

第七章 文化视域论（上）
一、佛教之渗透：“缘情绮靡”论
一陆机诗学生成的历史文化语境
二、汲取与扬弃：陆机拟乐府论
三、矜重与轻宕：陆机拟古诗论
……

第八章 文化视域论（下）
第九章 文学影响论

附编 二陆年谱、作品系年辨正

主要参考文献
后记