精彩书摘:
《政治经济学的形而上学：《哲学的贫困》与《贫困的哲学》比较研究/马克思主义研究论库（第1辑）》：
蒲鲁东最早集中地研究政治经济学是在《什么是所有权》-书中。囿于对当时政治经济学的了解程度，蒲鲁东认为政治经济学的核心就是所有权，且它不过是关于所有权的法典或惯例的集成。只要完成对所有权的“破坏”与“重新建设”①，就能实现对政治经济学的批判，进而正确指导实践和解决贫困问题。蒲鲁东在这一时期的全部理论都建立在抽象法权的基础上，他要寻求超越历史与现实之外的哲学普遍法则来规范人类社会秩序与引导社会发展。他坚称历史与客观事实对人类实现自由平等的发展不具有任何意义，因为社会弊病的存在恰恰说明了现实自身根本无力去解决它。蒲鲁东由此提出要超越历史与客观事实来解决社会问题，只有在遵守支配社会的基本法则即正义原则下，才能真正实现人类的自由和平等发展。在将所有权看作一切社会流弊总和的前提下，蒲鲁东提出了如下方法：（1）重新明确正义原则的内涵及必要性；（2）检视所有权是否合乎正义原则，完成理论“破坏”工作；（3）找寻所有权的现存性与不合理性并存的根源，指明重建社会形式的方向。通过这种方法，蒲鲁东试图求得“形而上学的定律或公式在政治经济学、民法、政治学上的应用以及人类进程的研究”，以便最后对历史哲学和人类进程进行研究。在蒲鲁东看来，这是“第一次在哲学上采用了一种真实的方法并且用一种适当的分析法真实地说明了用直觉或摸索所永远找不到的事理，因为直觉和摸索是什么也不能证明的”②。
（一）蒲鲁东批判所有权的缘起
在具体论述蒲鲁东的上述方法前，笔者认为有必要首先依据《什么是所有权》前言部分简要说明蒲鲁东批判所有权的缘起，这将有助于把握他的思想进程、更好地理解其方法。众所周知，蒲鲁东对所有权的批判缘于他对贫困现象的反思。面对当时法国社会中日趋严峻的贫富差距和绝对贫困等现象，他不禁发问：旨在增加社会财富以实现社会人人平等享受福利的政治经济学，为何与现实之间形成了如此之大的差异？为解决这一疑惑，蒲鲁东翻阅了大量的政治经济学著作和法学著述。他发现，无论是政治经济学家还是法学家在构建各自的理论时，都无一例外地把所有权当成既成事实和理论前提，而对于所有权为什么存在——换句话说，财产为何集中在某些特定社会阶层手中，他们毫不关心。与此同时，神学家们也在极力为所有权辩白，按照他们的解释，贫困不是社会问题而是宗教问题，人们应当将物质生活方面的匮乏视作上帝的恩典，这样就会具有有幸从占有欲和患得患失之中解脱出来的朴素德行；末日审判之际，上帝将回报穷人以补偿，使其获得救赎。对于上述关于贫困问题所作的神学的和主观的哲学解释，蒲鲁东总是嗤之以鼻。然而，在他所处的时代却充斥着这种哲学，并以一些令人难以置信的方式不断重复出现。
与神学家对贫困问题的解释截然不同，蒲鲁东认为贫困是某种导致了贫困的原因的一个不公正结果，而这个原因就是所有权。这样一来，贫困就不再是上帝在不平等的造物秩序之中所给出的作为神意的不平等结果，而是一个亟待解决的社会问题。按照蒲鲁东在1840年6月30曰写给贝桑松学院的信中的说法，他对所有权的批判最早见于《论星期日进行宗教仪式对于卫生道德以及家庭和社会的好处》（简称《关于星期日的讲话》，下文同）一文，该文是为贝桑松学院的一次征文比赛而作。在19世纪30-40年代的法国社会，有着许多穷人迫于无法维持生计而选择自杀的事件，受神学思想统治的贝桑松地区亦不例外。针对这种现象，贝桑松学院于1838年发起了关于社会中自杀事件原因与根治方案的讨论，得出了如下结论：自杀是一个宗教问题，它根源于宗教信仰的不纯洁，具体表现为宗教道德原则的忽视、财富的欲望、物质享受的渴求以及权力的过分追求等，解决自杀问题必须要在制度层面上恢复原来的宗教仪式并以此唤醒沉湎于各种欲望中的人们。在此基础上，贝桑松学院于次年举行了题为“星期日举行宗教仪式对于卫生、道德以及家庭和社会关系的好处”的征文比赛。蒲鲁东参加了此次比赛，但他所写的内容与论题毫不相干。
……
作者简介：
杨洪源，1989年7月生，河北黄骅人。2005-2015年就读于北京大学哲学系，获哲学博士学位，现为中国社会科学院哲学研究所研究人员。主要从事马克思主义哲学基础理论研究，研究领域为马克思主义哲学史、马克思主义发展史、马克思主义经典著作解读等。先后参与编著两部学术著作、参与国家社科基金重点项目一项，在《教学与研究》、《马克思主义论丛》、《哲学门》、《中国高校社会科学》等期刊上发表论文若干篇。
内容简介：
《哲学的贫困》是马克思主义理论中重要的文献之一，也是马克思研究和批判蒲鲁东所著的《贫困的哲学》、《什么是所有权》的一部论战性著作。过去学界无论是对作为马克思政治经济学研究重要背景和思想资源之一的蒲鲁东思想的理解和评论，还是对这些著述文本细节的解读和思路的比较，都存在较大的偏颇和遗漏。
有鉴于此，《政治经济学的形而上学：《哲学的贫困》与《贫困的哲学》比较研究/马克思主义研究论库（第1辑）》在总体上把握蒲鲁东的思想原貌、厘清马克思和蒲鲁东之间的复杂关系、了解国内外相关研究状况并完成相关文献学疏证等的基础上，逐一对三部著作共同涉及的重要议题，诸如政治经济学的哲学方法、所有权问题、价值理论、分工与机器观、垄断与竞争理论、社会革命观及共产主义观等一一进行了深入的甄别与讨论，特别是对目前学界研究较为薄弱而又占《哲学的贫困》一书中绝大部分篇幅的“科学的发现”、“政治经济学的形而上学”等章节，通过比照《贫困的哲学》中的相关论述，进行了详尽的释读，再现了马克思通过辨析蒲鲁东的“形而上学方法一政治经济学一社会主义学说（社会革命理论）”这条思想主线，对自己思想体系的三个组成部分，即唯物史观、政治经济学和社会主义学说的系统思考和整合的过程，最后将这一致思路向置于人类思想史的进程和当代社会实践图景中阐明其现实意义，对其进行客观的历史定位。
目录：
导论 重新探究马克思与蒲鲁东的复杂关系
一、批判对象思想原貌的直接呈现
二、马克思与蒲鲁东的关系演变之谜
三、研究现状概观与文献学问题疏证
四、本书的意旨、思路与结构
第一章 政治经济学的哲学方法探究
一、“一次革命的想法”
二、概括在“在行动中的形而上学”中的方法
三、“系列”方法的深层剖析与批判（上）
四、“系列”方法的深层剖析与批判（下）
五、批判所萌发的政治经济学研究的科学方法
六、对上述两种哲学方法的总体评述
第二章 破解所有权的“斯芬克斯之谜”（上）
一、所有权的概念及其理论概观
二、先占与劳动不能作为所有权的有效基础
三、破解所有权之谜与第三种社会形式
四、“批判的蒲鲁东”的论证结构及内容
五、对“批判的蒲鲁东”所作的批判
六、共产主义与私有财产的积极扬弃
第三章 破解所有权的“斯芬克斯之谜”（下）
一、探究自在所有权的哲学方法
二、自在所有权理论的具体内容
三、自在所有权理论的初步批判
四、所有权的现实与超现实剖析
五、两种所有权理论的整体评述
第四章 价值理论上的分野与差异
一、古典政治经济学中的价值理论
二、价值的二重性与矛盾性所在
三、构成价值或综合价值的实质
四、价值比例规律的应用及批判
五、如何理解二者此时的价值理论
第五章 关于分工和机器的不同理解
一、分工：经济进化与智能发展的第一个阶段
二、作为分工的反题或反公式的机器
三、分工的实质及其表征的历史过程
四、资本主义生产方式下机器或工厂的原貌
五、从分工和机器中复归人的个性及自由
第六章 竞争与垄断之间的内在联系
一、竞争：经济进化的系列中的一个“有趣”阶段
二、作为竞争自我否定的产物的垄断
三、竞争的实质及其在资产阶级社会中的表现
四、资本主义垄断的现实表现及其同竞争的关系
五、处于“现代社会制度联结关系”中的经济范畴
第七章 如何审视社会革命及共产主义
一、工人运动对于救治贫困问题的无效性
二、经济矛盾的体系中的共产主义乌托邦
三、劳动互助与第三种社会形式的实现
四、评判工人运动及社会革命的正确标准
五、共产主义的实质、作用和实现途径
六、两种社会主义学说的进一步审读
综论 重述《哲学的贫困》的思想史价值及现实意义
一、《哲学的贫困》中被忽视的重要思想内容
二、《哲学的贫困》在马克思思想进程中的地位
三、文本所呈现的马克思和同时代思想家之间的分野
四、当代实践格局和理论视野中的《哲学的贫困》
参考文献
附录
索引
2591325828
好评度