比希莫特 论长期国会

原版序

       霍布斯的《比希莫特》，或通称《英格兰内战对话录》，一般被认为可能是斯图亚特王朝复辟之后的几年内写成的，一直到作者逝世的 1679 年都没有正式版本。然而三年之后，霍布斯的老出版商，威廉·克鲁克出版了一本名为“马姆斯伯里的托马斯·霍布斯先生文集”，其中的第一篇论文被命名为“比希莫特”，后面还附了另外三篇文章，其中前言部分有如下介绍 ：“无论对大众来说还是为了纪念霍布斯先生，我的责任心驱使着我，让我竭尽全力保证这部文集以最原汁原味的风格出版。训真辩妄之心也让我备受煎熬，因为有关‘英格兰内战  史’的好几个虚假的版本一直以来误导了全世界，也滥用了霍布斯先  生的名字，我能随便指出这些五花八门的拙劣抄本当中出现的上千处错误，还有至少一百处地方是整行缺失的。我承认，霍布斯先生出于某些考虑，曾经反对将此书出版，然而现在此书受到书商们空前的热捧，既然无法阻止，我想我也没有必要担心冒犯谁，只需要做我认为对的事，于是我现在面向世人，出版此书的原始手稿，此稿由他自己的抄写员抄写，大约在 12 年前由他亲自交到我手中……”同时，克 鲁克先生还登出了一封霍布斯的亲笔信，写于这位哲学家去世前不久， 就是关于这件事的，其中部分解释，也部分更正了他自己以前的声明。他在这封信前面加上了霍布斯对自己生平与为人的辩护，这份辩护在1680 年又重新修订过，名为“致一位学者的信 ：论马姆斯伯里的托马斯·霍布斯先生的声誉、忠诚、礼貌与宗教”，前面还插入了如下文字：“敬告读者：鄙人现在将一部霍布斯先生的作品呈献予您，即《英格兰内战对话录》（一些人可能偶然读过此书的抄本），本书取自一份未完成的手稿，且之前未公开出版，故而此举大概有违作者之意，我现在附上几份他的亲笔信，读者可自知。他在 1679 年 6 月的一封信中写道 ：‘很久之前，我便有意将《英格兰内战对话录》出版，为此我曾将此书呈予陛下，待过了些时日，我觉得陛下大概已将本书阅读完毕，便恳求他允许将其付梓。但陛下（尽管兴致勃勃地听完了我的陈述）还是直截了当地拒绝了我。于是我把书取了回来，后寄往你处抄录一份，待你抄录完后，我把原稿赠予了一位受人尊敬的学者朋友， 这位朋友现在已去世一年有余。陛下自有明鉴，且在书籍出版方面总归比我思虑周全，故而我不敢冒此不韪，免得冒犯陛下。所以我现在请你也不要考虑出版之事。我知道若是将此书出版，你大概能大赚一笔，但我宁愿我自己失去二十倍于此价值的收入，也不想考虑将本书出版或做任何推动本书出版的事’”，等等。这些内容同样在另一封稍晚（1679 年 8 月 19 日）写成的信中亦可见，这封信是已到暮年的哲学家寄给朋友约翰·奥布里的（信的结尾部分被奥布里收录进了他的“霍布斯生平小传”当中，后刊于“博德利图书馆通信集”，参见第 2卷第 614 页），相关段落如下 ：“我得知自己那本有关内战的书已经流传甚广，心中实在愧疚，尤其因为我未能得到陛下的出版许可，但绝非因为那些印本粗制滥造或被安上某个愚蠢的标题。纵然盗版多有错漏之处，我相信任何有独立思考能力的人足能洞悉那段历史所充斥的邪恶。”

       虽说克鲁克的版本比起之前那些盗版确实要好不少，不过它仍然不是完全忠实于最原始的副本，而我自信我现在已经找到了这个副本并打算加以利用。我说的这个副本是一份经过精心抄写的手写稿，之前一直保存于牛津的圣约翰学院。当然，经过一番仔细的校对，我认为这份手写稿极有可能与目前已知的一个版本存在关联  a，后者属于上面提到未经授权的版本，我发现手稿中的大量修改订正之处都是基于该未授权版本的内容，而且该版本正好能补充手稿中某些缺失的段落。手稿后面的部分有些地方被抄写者谨慎地涂抹掉了，我下了很大一番工夫对这些地方进行辨别，大体还算成功，但仍有极少数的地方无法复原。我还是选择毫不犹豫地将这些段落加入了原文之中，因为很显然，这些段落之所以被删除，并不是因为它们影响了著作整体的行文结构，而是因为其中表露出的观点太过激烈，而且太过直白—— 即使已经经过了抄写员之手；若是联想到霍布斯在上文提及的那些信件中表达过的想法，那么这种涂抹行为就不难理解了。这些修改或附加之处，如有部分重要者，我会在页脚的注释中提请读者注意，其中再有重中之重者，我会另行标明。a

       至于这本书自身，想必有见识的读者能从其中获益良多，用沃伯顿的话来说，各位都是“精明的读者”。我尤其推荐对历史研究有着 浓厚兴趣的读者阅读本书，当然，对于哲学家与政治家来说，本书亦值得一读。因为“虽然他显得与周围的世界格格不入，但霍布斯在历史上的地位正愈来愈为人所重视。纵然物是人非，但言辞与著作中所透露出的思想能超越这种沧桑变化，能对哪怕是最遥远的未来产生影响”（见利奥波德·冯·兰克《英国史》）。为了证实这条观点，我们不妨再引用马瑟斯先生的原话——正是这位编辑很久之前为本书定下了“比希莫特”之名。

      “提到霍布斯先生，”他说道，“他是一位聪慧过人的饱学之   士，他遍览史书，又通晓古今各国政制。同时，我也认为他是一位诚实之人，一位真理的爱好者。他历经詹姆斯一世与查理一世两朝，也见证了查理死后的空位期与查理二世的复辟，复辟之后他又活了十八个春秋。他的人生中有十年的时光是在内战中的英格兰度过的，所以他得以近距离地观察这场内战，并与许多当时最杰出的人物交流，这些人后来都卷入了内战之中，或拥戴国王，或拥戴议会——我个人认为他是一位十分具有参考价值的作家，他亲眼见证了查理国王治下发生的许多重大事件与政策，而这些事件或政策通常被认为是不愉快的冲突的根源”，等等。

      这样看来很有必要就上文提到的这位老哲学家的抱怨提供一个解释，他抱怨说这本著作一直以来被安上了“愚蠢的标题”。“论长期议会”这一副标题在手写稿中原本是有的，但之前市面上的那些版本却没有登用这一副标题，结果读者只能对着本书的大标题（即“比希莫特”）一头雾水。好在现在我们能会其本意了，所谓“比希莫特”，即意在与知名的“利维坦”形成一种鲜明的对比关系，借以突显一个合法政府的形象。

注释：

a 尽管那些出版商多番保证，安东尼·伍德先生（还有奥布里先生）还是指出了这个版本中存在的许多错误，而且给出了充足的论证理由。这个版本被重新收录于 1750 年版的《托马斯·霍布斯伦理学与政治学著作集》当中，后弗朗西斯·马瑟斯所编的

1815 年版的《英格兰内战时期文选》也选择了这个版本，但少数地方做了推敲修改。最后，莫尔斯沃斯版的《英文著作集》也循此版，我将其与手写稿进行了比较。

a 我用星号括注了那些以前未见印刷的字段，这其中就包括了本书的题献。还有， 我用 *[  ]* 标出了那些原本在手稿中抹去的句子。我还会在脚注中重点标出某些霍布斯亲自在手稿中做出的修改。

                                                        F.T. 哈瑟姆（石勒苏益格-荷尔施泰因） 写于1889年3月

     《比希莫特》，又称《英格兰内战对话录》，在本书中，一位历经英国内战的睿智长者向一个颇具才华的年轻人讲述了1640年至1660年二十年间英国议会政治的艰难变革历程，再现了世界上资产阶级革命——英国资产阶级革命爆发前期汹涌澎湃、险象环生的历史图景。

     霍布斯以诙谐辛辣、堪称一绝的语言表达对英国内战史指名道姓、点拨曲直，“剑拔弩张”地展现了自己的政治立场和哲学思考。毫无疑问，这是他极具风格化的一部作品。从思想价值上看，这位近代国家学说的奠基者以他亲历的英国内战史佐证了自己在《利维坦》里提出的经典理论。

对话1   英国内战的思想根源

对话2   国会和国王之间的政治斗争

对话3   国会与国王之间的军事冲突

对话4   从残缺议会、护国政体到斯图亚特王朝复辟