精彩书摘:
《变与常：顾颉刚古史观念演进之研究（1923－1949）》：
20世纪20年代，顾颉刚发动“古史辨”，大刀阔斧地摧毁旧古史系统，所凭借的方法主要是受胡适启发所得的“历史演进方法”。这一方法能够发挥效力的重要原因，是其背后依托着历史进化观念，即历史现象遵循一定的进化层次，一时代有一时代的特点。如胡适《中国哲学史大纲》叙述审定史料之法时所说：一代人有一代人的文字；一个时代有一个时代的文体；大凡思想进化有一定的次序，一个时代有一个时代的问题，即有那个时代的思想。①正因相信文字、文体、思想存在进化的次序，他们才会梳理其“历史演进”系统，进而就其“反常”处，展开考据辨伪。
就顾颉刚而言，不仅其以“层累”说为核心的古史考辨遵循着“历史演进”的观念，他还将之应用于民俗研究，写出《孟姜女故事的转变》等经典著作，流风所及，更被称为“历史的民俗学派的开创者”。②可以说，20世纪20年代顾颉刚在古史学与民俗学领域开疆拓土，很大程度上是得益于“历史演进”的观念和方法。但到30年代，胡适在关于《老子》年代问题的争论中，却亲自披挂上阵，质疑了历史演进方法的有效性。
胡适和顾颉刚关于《老子》年代问题的争论，前文已有分析，下面再略述当时学界争论情况，作为考察顾颉刚辨伪视角调整的背景。老子其人其书年代问题，本是中国学术史上的公案。20世纪争论再起，缘于梁启超批评胡适《中国哲学史大纲》将老子置于首位，认为“《老子》这部书的著作年代，是在战国之末”。③随后，冯友兰、钱穆、顾颉刚等纷纷站到梁启超一边，主张“晚出”说。④胡适则“完全处于孤立的被包围状态，当时最优秀也最活跃的学者……全都起来反驳他的观点。梁文未平，钱文又起，钱文未平，而顾颉刚又起”。①于是，1933年胡适发表《评论近人考据老子年代的方法》，予以回应。
就当时情况而言，学者无论主张“晚出”还是“早出”，实际都无法提供比对方更为直接有力的新证据。所以，胡适的回应避开了正面论证自己的主张，他是通过批评对方考据方法的“危险性”，以削弱对方“证据的价值”的方式，维护其“早出”主张。由于“晚出”论者的考据方法，几乎都集中在上述《中国哲学史大纲》所提文字、文体、思想系统诸方面，所以，胡适便起而否定了自己早前的方法主张。他提出利用文字、文体、思想系统等考证《老子》年代的做法，不能免除论者“主观的成见”。因为思想的演变并不必然遵循着从“幼稚”到“高明”的进程，同一种观念、信仰，可以出现在不同时代，所以，“思想线索是最不容易捉摸的”，试图为思想演变建构出一条严整的时代线索，是不可靠的，而试图利用《老子》书中某一种观念在这条线索中的有无来判断《老子》成书年代，就更不可靠；至于文字、文体、术语等，同样不具有整齐划一的时代性，既不易确定其起于何时，更不易知晓其演变的全部历史，所以，利用文字、文体的时代特征考证《老子》年代，同样不可靠。②总之，胡适批评“晚出”论者的具体问题虽多，但归结到一点，其实就是梳理思想、文字、文体等“历史演进”系统的方法夹杂了论者的主观立场，因而其提供的证据缺乏客观性。所以，胡适在文末提出，除非“晚出”论者提供更有力的证据，否则，《老子》年代问题，只能“展缓判决”。
……
作者简介：
李政君，河北南皮人。2016年毕业于南开大学历史学院，获中国史博士学位。同年，进入中国社会科学院近代史研究所博士后流动站，2018年出站后留所工作。2019年调入中国社会科学院历史理论研究所，现为该所马克思主义历史理论研究室助理研究员，研究方向为中国史学史。在《中国史研究》《近代史研究》《史学月刊》《史学理论研究》等刊物上发表论文十余篇，多篇被《中国社会科学文摘》、中国人民大学复印报刊资料《历史学》等刊物转载。
内容简介：
《变与常：顾颉刚古史观念演进之研究（1923－1949）》主要探讨顾颉刚自1923年提出“层累地造成的中国古史”说以后，其古史观念在其学术发展的各个阶段是否存在改变，如果存在，改变的是什么，不变的是什么。基于此，该书首先厘清顾颉刚提出“层累”说时的古史观念，然后依循其学术发展历程，分别考察他在民俗学、沿革地理学、边疆与民族等领域辗转探索的动机和宗旨，以及这些探索与其古史考辨的学术关联。在此基础上，考明1923至1949年间，顾颉刚古史考辨的特点存在哪些“变”与“不变”，其古史观念是否存在根本性改变。
目录：
绪论
第一章 顾颉刚的早年
第一节 “祖母手自塑铸的一具艺术品”
第二节 成才路上的喜与愁
第三节 在学术与政治之间徘徊
第四节 北大求索
第二章 顾颉刚考辨古史的基本观念及其特点
第一节 “层累”说与四个“打破”
第二节 顾颉刚考辨古史的基本特点
第三章 20世纪20年代顾颉刚民俗探索的史学底色
第一节 “层累”说的思想来源还是古史考辨的辅助
第二节 “层累”观念在民俗探索中的淋漓发挥
第三节 另一种“社会史”
第四章 现代考古学、唯物史观社会史的兴起与1930年前后顾颉刚的古史观念
第一节 《五德终始说下的政治和历史》与“层累”说的关系
第二节 现代考古学对顾颉刚古史研究的影响
第三节 唯物史观与顾颉刚的古史研究
第四节 1930年前后顾颉刚治学阶段的改变与古史观念的不变
第五章 20世纪30年代顾颉刚沿革地理研究与“古史辨”的关联
第一节 顾颉刚沿革地理研究的缘起及实践
第二节 20世纪30年代顾颉刚沿革地理研究的旨趣
第三节 《禹贡半月刊》的创刊动机
第四节 顾颉刚古史考辨方法与视角的调整
第六章 民族危机影响下顾颉刚的治学理念与古史观念
第一节 顾颉刚“为学问而学问”理念的坚持
第二节 辛未访古与顾颉刚“为学问而学问”理念的调整
第三节 百灵庙之行与《禹贡半月刊》办刊旨趣的调整
第四节 “中华民族是一个”的历史论证与“古史辨”的学术关联
第七章 20世纪40年代顾颉刚治学阶段的演进与其古史观念
第一节 《浪口村随笔》的原初形态及其修订发表的思想背景
第二节 顾颉刚古史观念的不变
第三节 顾颉刚对中国古史“层累”造成叙述体系的调整
第四节 1940年前后顾颉刚治学阶段的转变
结论
附录一 唯物史观与1949年后顾颉刚的古史研究
附录二 顾颉刚著述编年
参考文献
2591325828
好评度