精彩书摘:
《亚当·斯密通信集/汉译世界学术名著丛书》：
由于人是被看作能够解释的动物，因此他被认为是有是非感的。但是，从字面上即可看出，作为一个能够解释的动物，他就必须将他的行为向别人作出解释，因而他必然根据接受解释对象的爱好调整解释的语句。人对上帝解释，也对其他人解释，虽然无疑他主要对上帝负有解释其行动的责任，但随着时间推移，在他能够形成神的任何概念或形成神判断他行为的规则的任何概念之前，他必然想象他自己负有对其他人解释的责任。一个小孩必然认为对父母有说明义务，根据他父母的称赞或责备而高兴或沮丧，要到很久以后才形成向神解释的任何概念，或形成神判断他行为的规则的任何概念。
我们伟大的最高裁判者，出于最明智的动机，认为应该在人类微弱的理智与神的永恒的公正之间，插入一点模糊和黑暗，这些模糊和黑暗虽然从人类的观点看来没有完全遮蔽那伟大的裁判所，但是使它与想象中如此宏大目标应具有的雄伟和重要相比还是显得黯淡微弱。假使万能的主为那些遵守和违反他的意志的人所准备的奖励和惩罚，看起来像人们彼此间可以预见的那种轻率和暂时的报复那样清楚，那么人类天性中存在的弱点，就会使他不理解伟大目标而感到无限惊讶，从而使他们不再注意世界上细碎小事。假使在这方面上帝的意志昭示得比现在更加明显，则社会上的各种事务将绝对不可能继续进行。但是人类绝不可能没有规则来指导他们的行为，也不可能没有其权威足以进行观察的裁判者。大自然的创造者使人直接判断人类，在这一点上也同许多别的方面一样；上帝按照他自己的形象创造人，任命他作为自己在世上的代理人来监督他的兄弟们的行为。出于神的教导，他们承认神授的权力和裁制权，依据他们想象自己应受到他的责罚或赞扬而战战兢兢或欢欣鼓舞。
但是不管这个次等裁判所的权威如何，它还是明摆在人们的眼前；如果任何时候它的决定违背上帝规定裁判的规则和原则，人们就会对不公正的决定提出上诉，要求在他们自己的心灵中设立更好的裁判所，从纠正这个偏颇的、没有说服力裁判的不公正处。
神设立某些原则，作为裁判与我们居住在一起的那些人的行为的根据。只要我们的决定遵照那些原则，不称赞和责备神没有指定为称赞和责备目标的任何东西，也不比神规定的做得过分；作为我们作出判断对象的人，他本人必然会同意这个判断。当他设想自己处于我们的地位时，他势所必然地持有他自己行为正确的见解，他觉得这种见解我们必然也有，同时他也必然用我们对待自己行为的同样角度来考虑他自己的行为。因此，我们的感情对他必然要产生深刻影响，当在他看来值得称赞的行为，他不会不想到人们的资许，从而自我赞赏，同样，他也会从他应受责备的行为中感到羞惭无地的害怕。但是，如果我们对他赞扬或谴责违反神所制定的、用以指导我们判断那种事情的那些原则和规则，情形就不同了。如果我们为了在他看来不是称赞或责备目标的事情对他加以赞扬或谴责，在这种情况下，他就不能理解和接受我们的感情，如果他有一点坚定之心，就不会受到我们判断的影响，既不会因受到赞扬的感到喜悦，也不会因受到不利的裁定而感到屈辱。另一方面，如果我们受到自己良心的责备，即令世界普加赞扬，对我们也不会起什么作用；当我们得到心中裁判所的原谅，即使受到全人类的责难，对我们也不能横加压制，因为我们自己的良心告诉我们，错误的是他人。
……
内容简介：
亚当·斯密是古典政治经济学科学体系早的缔造者、英国古典政治经济学优秀的代表之一，在政治经济学史上占有极其重要的地位。
斯密的理论对于马克思主义政治经济学的产生具有重大的影响；至今还对西方经济学界具有广泛而深刻的影响。因此，了解斯密的生平和学说，对于深入理解马克思主义政治经济学，了解西方经济学的现状和发展趋势，都具有重要意义。
斯密的信件作为其著作的一部分，真实地反映了他一生尽力追求的事业和他的主要活动，对于我们了解和研究这位伟人的生平事迹、学术观点和思想、生活、友谊及交往都有重要的价值。例如，从通信集中我们可以看到斯密写作《国民财富的性质和原因的研究》一书时部分资料的来源，也可以看到斯密修订《道德情操论》的一些情况，他同休谟等人的学术交流和友谊以及休谟对他的影响等等。
这本通信集共收录斯密来往信件304封。其中包括斯密寄给别人的信件179封，别人寄给斯密的信件125封。
原书末刊有致斯密的有关政治经济学内容的印刷函件及有关北美问题和海关业务的4个附件，中译本从略。
《亚当·斯密通信集/汉译世界学术名著丛书》前言、第179号信由蔡受百翻译，第80-120号信及第221251号信由林国夫翻译，第122-191号信由王翼龙翻译，第192-220号及第252-304号信由吴良健翻译，其中书内第89、91、105、194、199、213、218、277号信为法文信，由胡尧步翻译，第121号信由张胜纪补译，“亚当·斯密生平和著作年表”由胡企林译出。
目录：
前言
亚当·斯密生平和著作年表
往来书信一览表
往来书信
人名译名对照表
2591325828
好评度