精彩书摘:
譬如说，对现代主义的总体把握问题。现在谁都不会否认，我们再也没有必要把现代主义看成是洪水猛兽了。今天我们重温当年那些对现代主义的激烈批判，吃惊之余，更多的是对自己当年的偏执报以莞尔一笑。那么，我们能否因此而庆幸自己比过去更加聪明了呢？其实也大可不必。因为这种认识的改变，更多的是时势使然。回想当年，苏维埃政权刚刚出现时，面对的是帝国主义和各种政治敌对势力的全面包围，在这种情势下，思想意识形态上的紧张，乃至在思想文化上似乎总是处于一种临战的状态，那也是可以理解的。于是像现代主义这样一个原本是文化艺术上的思潮，便也硬是要和“帝国主义”、“腐朽没落”这些概念拉扯到一起。在这种问题上卢卡奇也不可能例外，他就曾这样告诉我们说，现代主义流派的产生，需要“从帝国主义时期的经济、社会结构及阶级斗争的角度来看”方可理解，可是这中间到底是怎样一种因果关系，他自己从一开始就没能讲清楚。
在卢卡奇以及后来的萨特等马克思主义者的文艺理论中，有一个很重要的理念，即所谓的“同一性”或“完整性”（totality）。在他们看来，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑和意识形态，作为上层建筑和意识形态一部分的文学艺术和经济、政治等具有某种无需证明的同一性，因而对于文学艺术，他们就会有意无意地用一种政治经济决定论的观点来加以解释。从这个意义上说，“同一性”、“完整性”的理念就能起一种意识形态的包容作用。而这样的一种认识取向，其实直到今天仍旧有相当多的人是缺乏自省而继续沿用的。然而，同样是这个被译作“同一性”或“完整性”的“totality”，在今天的西方文论语境下却有与上述理解大相径庭的别样的意义。关于这一点，笔者将在收入此论文集中讨论哈贝马斯的一文中做专门的讨论。
作者简介：
盛宁，中国社会科学院外国文学研究所研究员，博士生导师，长期从事英美文学和文论研究，并主编《外国文学评论》（1999-2009）。主要学术代表作：《二十世纪美国文论》（1994），《新历史主义》（1995），《文学：鉴赏与思考》，《人文困惑与反思——西方后现代主义思潮批判》（1997），《文学·文论·文化》（2006），《思辨的愉睫》（2010）。译著：《结构主义诗学》，《现代百年》，《殖民与后殖民文学》；文学翻译：S.谢尔顿《假如明天来临》，P.T.詹姆斯《死亡的滋味》，米兰·昆德拉《不朽》等。
内容简介：
“现代主义”或许是改革开放后最早获得“平反”的西方文化思潮——几乎在一夜之间，它从昔日的一种敌对意识形态话语一跃而变成了西方文学传统的“正宗”和“主流”。这一认识上和话语上的转变来得那么突然，以至我们今天再回顾这一段历史时，才发现其中有很多的问题还没有来得及进行认真的思考。这些问题，有些涉及对于现代主义思潮本身的认识，有些则表现为对于具体现代派作家的把握和评价，还有的则是现代主义在演化和发展过程中又产生的新的问题。作者试图从一个新的角度将这些看似已然被合上的话题重新打开，提出了一系列与以往不同的看法。
目录：
I．引论：重新审视“现代主义”
一、“现代主义”：一个面目不清的概念
二、“现代主义”在中国的认识轨迹：一点历史的回顾
三、重返原点：对“现代主义”的再审视
Ⅱ．卢卡奇与“现代主义”
一、对“现代主义”思潮的意识形态批评
二、关于“内容”和“形式”的探讨
三、对卢卡奇决定论文艺观的再审视
四、当代西方文论对卢卡奇的收编
Ⅲ．何塞·奥尔特加一加塞特
一、《非人性化的艺术》对“现代主义”的独特把握
二、与“民主”针锋相对的《大众的反叛》？
三、奥尔特加对“大众社会”和“民主”的“反思”
四、奥尔特加一加塞特与尼采、勒庞
五、“大众”与“精英”之争的继续
Ⅳ．不同视角下的爱伦·坡
一、人格层面：印象主义的传记批评
二、文本层面：社会历史和文本批评
三、抽象结构层面：结构主义和后结构主义批评
V．哈贝马斯、霍克海默和阿多诺
兼谈《启蒙辩证法》的“总体性”
Ⅵ．伍尔夫：重新回到“1910年的12月”
Ⅶ．福尔斯：文本的虚构与历史的重构
一从《法国中尉的女人》的删节谈起
Ⅷ．“写实”还是“虚构”
试论英美现代小说观念演变的几个问题
一、作为“小说”界定性特征的现实主义
二、从“现实主义”到“心理现实主义”
三、从“形式现实主义”到“形式主义”
四、“虚构”取代“写实”
附录：现代派文人剪影五则
2591325828
好评度