精彩书摘:
《<大清律辑注>研究/五棵松文化从书》：
本书的写作动机很大程度上来自于中国法律史学者中的那场有名的论战，即中国有无法学的争论，两派学者各执己见，争议不断。一派学者认为中国古代存在着律学，但自始不曾产生法学，其主要论据是：传统中国的律学缺少体现普遍正义与个体权利精神的法，缺少逻辑学在法律知识构造中的运用，因此否认律学也是一种法学；而另一派学者则认同传统律学也是一种法学的观点，他们主张法学存在多种形态，尽管中国的律学不同于西方法学，但仍然是法学的一种形态。论战虽未达成共识，但突出并深化了以下问题的思考：古代中国究竟有无法学？传统律学果真没有正义的内涵吗？传统律学全无逻辑构造吗？带着这种疑惑，笔者阅览了传统律学文本《大清律辑注》（下文简称《辑注》）。
在阅读《辑注》一书时，笔者发现该著作者沈之奇在注释律条时极为重视罪与罚的准确性，对罪与罚的精确计算在书中随处可见，如涉及定罪问题时，其注释不仅涵盖定罪缘由讨论，还包括引用此律文还是彼律文论罪、以故意还是过失论罪、以“凡论”即一般主体论罪还是特殊主体论罪、律无明文规定时如何比附论罪等。涉及量刑问题时，其注释重点落在量刑时加等减等的幅度是否适当、加等减等适用的情况、加等减等的缘由、量刑科算的方法、是否免罪罚等问题上。沈氏对罪与罚的重视一方面体现了注释力求精益求精，另一方面，也反映了古代注律者一种朴素的公平正义观，关于这一点，《辑注》的《前序》《后序》中对此有着明确的论述：蒋陈锡在《辑注》的《前序》中写道：“律何防乎？先王所以遏恶安良，惩忿窒欲，以维礼之不逮。故不得已而用刑。犹惧刑之滥也，设为轻重等差，以严其界限。其文似密，其意实甚宽，盖非所以死民而所以生民也。”这里，序者明确指出了律之所以“设为轻重等差”，其目的不在“死民”而在于“生民”，接着，他指出沈之奇的注律犹合此道，“余叹其诠释详明，尤严于轻重出入之界限，为能曲体圣人好生之意”，即沈氏重视罪与罚的算计不是“惟务深刻以文致人罪”，而是“有一线生路之可求，未尝不求之”。与此同时，《大清律辑注》的《后序》中也明确指出：“今之律，固可作素问读也，此吾友沈子注律之意也。”“刑也者，驱天下不知礼者，使归于礼也。沈子知之，博采群书，折中天理，俾执法之吏，读律之文，辨律之意，推敲慎重。虽当死者，犹必平反以求其可生，而愚氓闻之，亦凛然于法之不可犯，而纵肆之风息，廉耻之念生，所谓忠厚之至也。”这里，《辑注》的《后序》同样指出沈氏注释详明、推敲慎重的目的不是“尚深刻而崇烦苛”，而在于“求生之心”，“仁之至、义之尽也”。显然，沈氏对定罪量刑比例与适当的考量，体现了古代注律者一种朴素的公平正义观，虽然这种观念内涵与西方的公平正义观差别较大，但并不能否认传统律学也包含有公平正义的要素。
……
作者简介：
杨剑，法学博士，从事中国法律史的教学科研工作。主持参参与了国家社科基金、教育部人文社科基金、江苏省教育厅的研究项。
内容简介：
《<大清律辑注>研究/五棵松文化从书》作为清初律学的奠基之作，具有作为律学文本研究对象的典型性。《<大清律辑注>研究/五棵松文化从书》通过对《大清律辑注》体例、内容、方法的分析解读，探讨传统律学的价值追求与风格特点等，探寻清代辑注律学对清代立法、司法和律学的影响。
目录：
绪论一、研究起源二、律与律学三、律学研究四、清代律学研究五、传统律学研究的困境与缺失六、本书的研究主旨及意义章 清代律学发展的背景一、清以前传统律学的发展二、清律学与明律学的关系三、清代律学的社会背景第二章 《大清律辑注》的注释体例与形式一、从以唐律为代表的注释体《大清律辑注》上下两栏的注释体例二、“下注栏”与“上注栏”三、按语与辑注四、辑注的分布及分类解析五、小结第三章 《大清律辑注》的注释重点一、重点律文：家庭与社会秩序二、重点主题：定罪与量刑三、《大清律辑注》注释的问题类型：补充、理解与与辨析四、小结第四章 《大清律辑注》的注释内容与方法一、《大清律辑注》的注释内容二、《大清律辑注》的注释方法三、小结第五章 《大清律辑注》的注释特点及风格一、严肃的注律追求二、推至极致的实用注律取向三、详细备至、细味精当四、说理充沛、语言简洁五、博采众长、不拘权威六、较高的法律素养，一定的理论思考七、不拘泥地理解律文第六章 《大清律辑注》的地位及意义一、《辑注》对清代立法司法的影响二、整合与创新三、清代律学中的承前启后者四、余论参考文献后记
2591325828
好评度