精彩书摘:
不过，绝对空时观尚未过时。绝对空间、绝对时间同坐标系是互为表里的，前者是后者的哲学化，后者是前者的数学表现。只要物理学还在使用坐标系，绝对空间、绝对时间就会存在。不难查证，没有学过很多哲学的人的空时观一般是绝对空时观。人们不是常说“在空间中”、“在时间中”如何如何吗？能够“在……中”的空间和时间，就是物体（或事件）离去后仍然留存的空间和时间，即绝对空间和绝对时间。由此看来，只要人类还过日常生活，绝对空时观就不会消失。
正由于绝对空时是坐标系的哲学观念，它们当然在量上是无限的，即空间没有边界，无限伸展，时间没有始点和／或终点，无限延续；同样，它们在量上是无限可分的。它们的无限性和无限可分性就是它们的规定性，是人规定的，无须检验。这样的空时，我们可以称之为数学空时。于是，空间是三维的，无非是说物体有长、宽、高三个尺寸不能描述其大小，物体在绝对空间中的位置要有三个坐标才能确定。三维性只是数学空间的属性，而且只是最简单的一种数学空间的属性，如果要描写作复杂运动的物体的位置，需要更多的坐标，三维就不够了。在哲学里谈论空间的三维性，真是一件奇怪而多余的事，那本应该是数学、物理学的事。而在那里，空间又不会限于三维。大概笛卡尔仅仅把广延看作物体的本质属性而把运动贬低在次要地位，同时又认为广延是长宽高，广延与空间同一，此后空间才成了三维的吧？若以运动为物质的根本属性，空间就不能限于三维了，因为这时不能以长宽高为满足，而要确定作机械运动的系统每一时刻的位置和状态。我们既然把运动看作物质的根本属性，即使退一步讲，容许在哲学中谈论空间的维度问题，也不能因袭笛卡尔的说法，主张空间的三维性。笛卡尔把物理学的观点搬进哲学，带来的混乱，至今困扰着人们。
物理学从哲学中取来了物质、空间、时间等范畴，加以改造。它要成为精密科学，必须测量，用测量结果检验它的理论。于是，这些哲学范畴在物理学中就被改造成了（康德意义上的）经验概念。数学空时即绝对空时就是这样产生的。哲学上的许多模糊的以至错误的说法，都是由于未弄清绝对空时同坐标系的内在联系，以及把物理空时同数学空时混淆了起来。康德对牛顿绝对空时观的批判虽然富有启发性，却带有错误的哲学倾向，而且，他也混淆了数学空时、物理空时。物理学的现代发展使数学空时不能使物理学家满意了。在谈论宇宙有限还是无限时，空间和时间已不再是数学空时，而成了物质的存在方式，也即成了宇宙的物理性质。这样的同物质不可分离的同时又可以从量上把握的空时，我们称之为物理空时。物理空时有限或无限须依赖经验方可作出判断；它们是否无限可分，也须依据经验。那么，能否就此认为宇宙无限性问题哲学无能解决而须把领地让位于自然科学？
且不谈作为物理学一个分支的现代宇宙学是否有希望发展成一门道地的实证科学——肯定这一点似乎很困难，因为宇宙学中假设太多了（例如，“地球上得出的物理规律在宇宙中处处成立”、“宇宙是各向同性的”这两条公理，尽管至今未被否证，毕竟是假设），令人生疑；况且，即使它能完满地解释现有的一切有关观测结果，说它建立的宇宙模型就是我们的宇宙的实际生活史，说它推出的许多结论（如宇宙在时间上有始点，在空间上有边界）就是我们的宇宙的客观性质，还是显得有些武断。而且，即使它有幸成了绝对真理，也如人们广泛指出的那样，这个宇宙的时间上的始点可能是另一种状态的终点，于是时间并非有限；而这个宇宙不过是我们观测到的一部分宇宙，即我们经验范围内的那一部分宇宙，因此，这个宇宙的空间界限，不过是我们的经验目前达到的范围的另一种表述。照此推论，宇宙就只能在空间上有限了，因为在任何一个给定的时刻，我们的经验都有相应的确定范围。然而，断言在我们的经验范围之外不存在任何东西却是根本违背自然科学的实证精神的！
这些还不是要害，且不去管它。
要害是哲学上宇宙无限性同物理学上的宇宙有限抑或无限是性质完全不同的两个问题，决不容许把它们混淆起来。
在物理学中，宇宙有限还是无限必须求实证。由此看来，宇宙有限似乎是无以规避的结论，因为实证须对某些性状（如空间、时间、质量或能量）作量上的确定，而无限既然是在量上无法确定，就无法求实证，甚至无法定义。这就是说，从物理学方法的本性看，可能只会得出宇宙有限的结论，否则就要宣布依此方法无法解决这个问题。
……
作者简介：
谢遐龄，男，汉族，哲学博士，1945年3月生于重庆，籍贯浙江温州。1962年9月至1968年2月就学于清华大学电机工程系，本科毕业。1978年至1985年就读于复旦大学哲学系，硕士生、博士生毕业。现为复旦大学哲学、社会学教授及博士生导师。主要从事中西哲学比较、社会学理论研究。出版《康德对本体论的扬弃》、《文化：走向超逻辑的研究》等书，发表《中国社会是伦理社会》、《中西文化差异及其哲学解释》等数十篇专业论文。
内容简介：
《文化：走向超逻辑的研究》作者以中西文化相遇为时代背景，把文化研究作为理解当代问题的基础。扣住文化创造所围绕的核心——概念，探讨文化创造之源。从概念关系属于逻辑关系出发，历数形式逻辑、先验逻辑等形式：揭示科学主义缺少人文关怀的局限性，揭示人本主义缺少跨越性的局限性。确认创造之源为心，又提示语言在文化创造中的推动作用与限制作用。注意消除西方文化带来的坚执态度，发扬中国文化固有的无执态度。《文化：走向超逻辑的研究》认为中西文化差异并非发展阶段不同，而是基于起源上的根本不同，从而把儒学研究置于重要位置，并对新的时代背景下儒学复兴的条件与前景作了探讨。
目录：
自序
第一章 科学的实质
第一节 科学精神：执着于物化
第二节 科学方法举例
第三节 科学方法运用于社会研究引起的困难
附录：芝诺难题两分法、阿基里斯的解决
第四节 哲学研究中的笛卡尔主义倾向
第二章 自然——认识论问题
第一节 自然：人化的自然界
第二节 主体和客体：皮亚杰的发生认识论
第三节 认识论和辩证法的区别
第四节 实践概念的认识论意义
第三章 历史——本体论问题
第一节 历史之趣味
第二节 历史的唯物主义：马克思哲学的核心
第三节 马克思哲学的基本原理与“商品二重性”学说
第四节 本体论：遏制科学主义的危害
第四章 本体论与自我
第一节 巴门尼德：辩证法的开创者
第二节 自我：语言的逻辑本质
第三节 自我与自由
第四节 自由与历史的必然
第五节 主体：结构及其消解
第六节 实践概念在马克思哲学中的意义
第五章 走向道论的本体论
第一节 文化与价值散论
第二节 本体论重兴之兆
第三节 在历史中体悟道
第四节 中西文化差异之根与中国文化发展趋向
第五节 道论：人之消解
结语
新思考篇：儒学复兴
第一节 “儒学复兴”与发扬民族文化传统
第二节 “先王之道”与“法后王”——儒家思想现代地位讨论
第三节 中国：现代化呼唤传统文化精神回归——兼论中、西文化交融之前景
第四节 直感判断力：理解儒学的心之能力
第五节 理在意义世界中——驳性即理、心即理
第六节 核心价值体系：仁义礼知忠敬诚信（论纲）
第七节 马克思主义与儒学——我们是否仍处于经学时代？
第八节 中华民族伟大复兴中儒学之命运
新版后记
2591325828
好评度