哲学分析（2016年第7卷第1期 总第35期双月刊）

　　《哲学分析（2016年第7卷第1期 总第35期双月刊）》：
　　二、能否把哲学的活动方式概括为“思想的前提批判”？
　　如果说任平教授是从“出场学”的视野定位我的“思想的前提批判”的“研究范式”，那么，高云涌博士的论文则是从“逻辑与直觉的关系”去追究“思想的前提批判”的理论倾向及其困难。在我看来，云涌所提出的问题，并不仅仅是哲学活动中的逻辑与直觉的关系问题，而且是如何理解“哲学的活动方式”的问题，是能否以“思想的前提批判”来表达“哲学的活动方式”的问题。
　　哲学活动属于人类精神活动。人类的精神活动，决不只是理性的、逻辑的思维活动，而且是非理性的、非逻辑的精神活动。在人的一般性的精神活动中，知、情、意是融汇在一起的，而在科学研究、艺术创作和哲学思考中，任何一种科学发现、艺术创造和哲学思想，总是包含某种直觉的顿悟和灵感的爆发。我在自己的哲学研究中，无论是把“哲学”定位为“思想的前提批判”，把“世界观”解说为“人生在世和人在途中的人的目光”，还是把“本体”解说为“规范人的思想和行为的根据、标准和尺度”，把哲学的存在方式界定为区别于“表述”和“表达”的“表征”，都真切地感受到了“直觉的顿悟”和“灵感的爆发”。对上述问题的思索是一个长期的积累进程，对上述问题的独立回答却是一个“突发奇想”的过程。哲学研究中的这种心理的“高峰体验”，是最为激动人心的。怎样把自己的这种“高峰体验”化为“表述”或“表达”，是我最想“讲述”给自己的朋友和学生的，又是最难说清楚的。
　　现在的问题是：我的这种真实的研究体验，为何会形成高云涌博士所批评的“前提批判论哲学观的逻辑主义倾向”？显而易见，云涌所探讨的并不是我的哲学研究的心理体验，而是我的“思想的前提批判”的哲学观的理论倾向。由此我想讨论三个问题：其一，“思想的前提批判”是探究哲学的理论性质，还是设计哲学研究的程序和方法？其二，“思想的前提批判”是展现哲学的理论空间，还是构造哲学的活动方式？其三.“思想的前提批判”是激发哲学研究的思想活力，还是承续或确立逻辑的或直觉的“学术传统”？
　　首先，“思想的前提批判”并不是设计哲学研究的“程序和方法”。我把哲学“定位”为“思想的前提批判”，最基本的出发点是破除哲学的“知识论立场”，也就是改变把哲学视为具有“最大的普适性”和“最高的解释力”的“科学”的哲学观，从而把哲学活动界说为以构成思想的诸种前提为对象的批判的、反思的活动。变革哲学观，这是“思想的前提批判”的实质。为了’阐释和论证这种新的哲学观，就要诉诸对反思的思维、反思的方式、反思的过程、反思的逻辑的探索；但是，这些探索并不是给出某种“规范性”的程序和方法，而是要论证哲学何以是“思想的前提批判”，“思想的前提批判”何以超越了“哲学的知识论立场”。在这个意义上，“思想的前提批判”的哲学观尚未触及哲学研究中的“逻辑与直觉”的关系，因而并不是探讨以“逻辑”的或“直觉”的方式进行“思想的前提批判”。也就是说，在哲学观的意义上，“思想的前提批判”并不具有“规范”哲学活动的“程序和方法”的含义，既不是断定哲学是“逻辑”的，也不是否定哲学是“直觉”的。只是要求哲学活动应当批判地反思构成思想的前提。
　　其次，“思想的前提批判”并不是“构造”哲学的活动方式。“思想的前提批判”不是抽象的而是具体的.由此我提出了对构成思想的基本信念、基本方式、基本逻辑、基本观念和哲学理念的五个方面的前提批判，并以此展现“思想的前提批判”的开阔的和开放的理论空间。这里所凸显的，仍然是要求把哲学活动聚焦于对构成思想的诸种前提的反思和批判，而不是“规范”哲学以逻辑的或直觉的方式去展开对思想的前提批判。这就是说，不仅“思想的前提批判”的对象是开阔的和开放的，而且“思想的前提批判”的方式也是开阔的和开放的。我把哲学的存在方式界说为区别于“表述”和“表达”的“表征”，可能是更深层地体现了哲学活动的“逻辑”与“直觉”的“互补”。“表征”“时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”，而不是“表述”时代状况和“表达”情感意愿，这决不仅仅是“逻辑”推演的结果，而且总是形成于“生命体验”和“理论想象”基础上的“直觉的顿悟”和“灵感的爆发”。就此而言，正是哲学的“表征”的存在方式，才真切地要求“逻辑”与“直觉”的“互补”；离开对哲学的“表征”的存在方式的自觉。就难以深层地理解哲学活动中的“逻辑”与“直觉”的“互补”。
　　再次，“思想的前提批判”并不是承续或确立“逻辑”的或“直觉”的学术传统。“思想的前提批判”，既不等同于“逻辑前提的批判”，也不等同于“逻辑推演的前提批判”。其一，思想的前提批判与对构成思想的逻辑前提的批判并不等同。如上所述，思想的前提批判至少包括对构成思想的基本信念、基本方式、基本逻辑、基本信念和哲学理念的前提批判。对构成思想的基本逻辑的前提批判只是思想的前提批判的内容之一。其次，思想的前提批判并不只是在逻辑推演中所展开的批判。我把思想的前提批判“定位”为“对概念的反思”，是因为概念、范畴是人类文明史的积淀、总结和升华，是列宁所说的人类论识的“阶梯”和“支撑点”，因此，“对概念的反思”，就是批判地反思人类的文明史。在这种反思中，既蕴含着反思者的生存境遇和生命体验，也蕴含着反思者的理论资源和理论想象。在反思的过程中，不仅包含反思者的“合乎逻辑”的理性思考，也包含着反思者的“直觉的顿悟”和“灵感的爆发”。反思中所形成的创见，正是在“合乎逻辑”的追问中所“顿悟”到的新思想。其三，思想的前提批判并不是“线性”的“逻辑”进程。仅以云涌所批评的“思想把握表象、思想蒸发表象、思想重组表象”的“认识论模式”而言。这里的“把握”、“蒸发”和“重组”。就已经体现了人的认识的感性与理性、表象与思想、直觉与逻辑的矛盾，而不是单一的或单纯的“逻辑推演”。
　　……

　　《哲学分析（2016年第7卷第1期 总第35期双月刊）》主要内容包括：哲学专题讨论、论孙正聿先生学术研究的出场范式、前提批判论哲学观的逻辑主义倾向及其理论困难、《自然辩证法》中“unbewuBt”一词的翻译及其引发的哲学问题、思想的前提批判与哲学的活动方式、哲学传统研究、胡塞尔弗莱堡时期的“现象学哲学体系”巨著计划、王阳明的明心见性之路、日常生活的哲学思考、从优美和壮美的角度看自然美、艺术美和道德美、——兼评康德和黑格尔的美学观、大众的“理性行动”概念、一种实验哲学视角的考察、论工程合理性的三个维度、科学技术的哲学理解、王星拱与批判学派的思想关联(上)、对波普尔“世界3”理论的批判性考查，等。

哲学专题讨论
论孙正聿先生学术研究的出场范式
前提批判论哲学观的逻辑主义倾向及其理论困难
《自然辩证法》中“unbewuBt”一词的翻译及其引发的哲学问题
思想的前提批判与哲学的活动方式

哲学传统研究
胡塞尔弗莱堡时期的“现象学哲学体系”巨著计划
王阳明的明心见性之路

日常生活的哲学思考
从优美和壮美的角度看自然美、艺术美和道德美
——兼评康德和黑格尔的美学观
大众的“理性行动”概念
——一种实验哲学视角的考察
论工程合理性的三个维度

科学技术的哲学理解
王星拱与批判学派的思想关联（上）
对波普尔“世界3”理论的批判性考查

随笔与访谈
在克鲁格奖颁奖仪式上的演讲
儒家思想与中国宗教的独特性
——牟钟鉴先生访问

动态与书评
牛津大学哲学家蒂莫西·威廉姆森的讲演及其会议综述
第二十届中国现象学年会综述
前提批判：通往哲学的自由之境
——孙正聿的哲学“四重奏
英文摘要与关键词
英文目录